Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-463/2014 от 03.06.2014

дело № 2-512/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шушенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме №, государственной пошлины в размере №. Требования мотивирует тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанк России выдал С кредитную карту VISA с лимитом в сумме № сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Заемщик С обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. Данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: №, из которых: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты за пользование денежными средствами, № – неустойка, № – комиссия банка за пользование картой. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик С не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по последнему известному адресу проживания <адрес>, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания согласно правилам ст. 119 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления С от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту VISA № с лимитом в сумме № сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Заемщик С согласно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасила. Тем самым заемщик С допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: №, из которых: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты за пользование денежными средствами, № – неустойка, № – комиссия банка за пользование картой. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.1.6., 5.2.5 «Условий выпуска…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с С в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в сумме №, из которых: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты за пользование денежными средствами, № – неустойка, № – комиссия банка за пользование картой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года