Решение по делу № 2-626/2016 ~ М-617/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-626 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 21 декабря 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Учайкиной Ж.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Вострикова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Штыхно С. А. и Штыхно И. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Штыхно С.А. и Штыхно И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Штыхно С.А. приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» /далее ООО «Газпром трансгаз Ухта»/, ранее именовавшегося ООО «Севергазпром», четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были погашены предоставленными Обществом безвозмездной жилищной субсидией и «стажевой льготой». Оставшуюся сумму стоимости жилья в размере <данные изъяты> ответчик должен оплатить в рассрочку в течение двадцати лет, ежемесячно, равными долями, с момента подписания договора. Сумма ежемесячного платежа по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением Штыхно С.А. обязательств по договору купли – продажи по заочному решению Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу истца задолженность Штыхно С.А. по платежам за приобретенное жилое помещение за период с января 2007 года по май 2012 года в общей сумме <данные изъяты>. В период с июня 2012 года по сентябрь 2016 года включительно Штыхно С.А. платежи в счет погашения задолженности за приобретение квартиры на общую сумму <данные изъяты> погашены не были. В связи с изложенным истец полагает, что ч.2 ст.45 СК РФ предусмотрено обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Штыхно С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Ответчица Штыхно И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресатов – ответчиков, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Севергазпром» А.А. Захаровым издан приказ № «О предоставлении жилья в собственность в <адрес>», согласно которого работнику РВУ Штыхно С.А. передать договором купли-продажи четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> и балансовой стоимостью <данные изъяты>..

На основании п.2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилья в собственность в <адрес>» направлена на погашение рыночной стоимости квартиры безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>., выделенная Штыхно С.А..

Согласно п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилья в собственность в <адрес>» следует предоставить Штыхно ежемесячную скидку в размере 20% до изменения льготы по стажу и рассрочку платежа в течение 20 лет по оплате оставшейся стоимости выделенной квартиры в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севергазпром» /продавцом/ и Штыхно С.А. /покупателем/ заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил четырехкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> Республики Коми, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Из п.2 вышеназванного Договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит на праве собственности ООО «Севергазпром» на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, выплачиваемых покупателем продавцу <данные изъяты>. погашается до подписания настоящего договора путем предоставления продавцом покупателю безвозмездной субсидии на приобретение жилья, оставшаяся сумма <данные изъяты>. выплачивается с рассрочкой платежа в течение двадцати лет, равными долями, с момента подписания настоящего договора.

На основании п.18 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.558 ГК РФ настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.19 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.551 ГК РФ покупатель становится собственником указанной квартиры с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи указанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения участника ООО «Севергазпром» № открытое акционерное общество «Газпром», являясь единственным участником ООО «Севергазпром», на основании ст.ст.33, 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Севергазпром» приняло решение, согласно которого в связи с ликвидацией филиалов ООО «Севергазпром», в том числе Вуктыльского ордена Трудового К. З. газопромысловое управление (Вуктыльское ГПУ) в <адрес> Республики Коми фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ООО «Газпром трансгаз Ухта»). Устав ООО «Газпром трансгаз Ухта» утвержден в новой редакции.

Согласно п.2.5. Устава ООО «Газпром трансгаз Ухта» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Р. Федерации и за ее пределами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и заочным решением Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Штыхно С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и судебных расходов, согласно которого со Штыхно С.А. в пользу ООО «Газпром тррансгаз Ухта» взыскан долга по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного следует, что ООО «Газпром трансгаз Ухта», ранее именуемое как ООО «Севергазпром», предоставило по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Штыхно С.А. четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты>. и балансовой стоимостью <данные изъяты>. с рассрочкой платежа на 20 лет. Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты>, но данные условия договора ответчиком нарушены.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии. Данная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные о надлежащем вручении указанной претензии ответчику суду не представлены.

Согласно исковых требований и расчета суммы просроченной задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из ч.1 ст.223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 и п.3 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, получив от истца квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 20 лет ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежа по указанному договору, систематически допуская просрочки платежа, задолженность Штыхно С.А. по договору купли-продажи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» следует взыскать с Штыхно С.А. сумму долга по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая решение по исковым требованиям к Штыхно И.В., суд учитывает, что в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому, суд считает, что договор купли – продажи квартиры, заключенный в период брака, по смыслу ст.8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств по этому договору у супруги, которая не была стороной данного договора.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц). Соответственно, как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, сам по себе факт приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, в том числе при использовании полученного одним из супругов жилого помещения на нужды семьи. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств использования в спорный период времени полученного по договору купли – продажи жилого помещения на нужды семьи и наличия в этот период брачных отношений между Штыхно С.А. и Штыхно И.В..

Как указано в иске, согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае использования полученного одним из супругов по договору купли – продажи имущества на нужды семьи, в силу ч.2 ст.45 СК РФ, предусмотрено последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов. И только при недостаточности этого имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Между тем требование об обращении взыскания на общее имущество супругов по настоящему делу не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Таким образом, поскольку должником, согласно условий договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Штыхно С.А., то суд приходит к выводу о взыскании с него долга по данному договора, считая солидарную ответственность Штыхно И.В. по указанным обязательствам, не основанной на законе.

Суд также считает, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Отнесение обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажи или части такого обязательства на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. Однако, в силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, которое в материалах дела отсутствует.

Поэтому, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Штыхно И.В. о взыскании в солидарном порядке со Штыхно С.А. задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд с иском к Штыхно С.А. и Штыхно И.В. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд считает, что со Штыхно С.А. в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, т.е. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» со Штыхно С. А. сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Штыхно И. В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов