Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-422/2021 от 28.05.2021

Дело №2-525/2021 УИД 53RS0003-01-2021-000769-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск                                 11 ноября 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой Ю.А.,

ответчика Богданова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова Рустама Ильгизяровича к Богданову Николаю Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мударисов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Богданову Н.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 27 марта 2021 года в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 306+960 метров трассы Москва-Санкт-Петербург-Вышний Волочек с участием транспортных средств Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и ВАЗ 11193 КALINA государственный регистрационный знак №, принадлежащего по договору купли-продажи ответчику. Ответчик нарушил п.9.10 ПДД и привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно дополнительным сведениями о ДТП, автомобиль истца в результате ДТП имеет повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, левая блок фара. 14 апреля 2021 года экспертным агентством ИП ФИО4 было сделано экспертное заключение №87 автотехнической экспертизы о величине ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №. согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа на заменяемые детали) составила 171300 руб. согласно справке о ДТП ответчик не имел полиса страхования ОСАГО на момент ДТП. Автомобиль истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился 29 марта 2021 года в свою страховую компанию представив документы из ГИБДД и копию страхового полиса. До настоящего времени ответ не получен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 17 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Нигматулин Б.А.

В судебное заседание истец Мударисов Р.И. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца Дмитриева Ю.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в сумме 182634 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения против иска, указав, что 31 марта 2021 года от Мударисова Р.И. поступило заявление на страховую выплату. 09 апреля 2021 года заявителю отказано в урегулировании убытка в порядке прямого возмещения, т.к. согласно представленным документам ГИБДД ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке ОСАГО, у пострадавшего отсутствует право на обращение к страховщику причинителя вреда в рамках процедуры прямого возмещения убытков, т.к. согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» должен действовать от имени страховщика причинителя вреда, который в данном случае отсутствует, надлежащим ответчиком по настоящему является непосредственный причинитель вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Нигматулин Б.А. неоднократно извещался судом по известному суду адресу, судебные извещения (почтовые отправления и телеграмма) не доставлены в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Богданов Н.Д. в судебном заседании исковые требования в размере 182634 руб. 00 коп. признал, о чем ответчиком было составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчику Богданову Н.Д. в судебном заседании разъяснялись последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком Богдановым Н.Д. иска Мударисова Р.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования Мударисова Р.И. подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Богданова Н.Д. в пользу Мударисова Р.И. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 00 коп. Также в связи с увеличением истцом заявленных требований до 182634 руб. 00 коп., уплате подлежала государственная пошлина в размере 4835 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах с ответчика Богданова Н.Д. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 227 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мударисова Рустама Ильгизяровича к Богданову Николаю Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Богданова Николая Дмитриевича в пользу Мударисова Рустама Ильгизяровича в возмещение ущерба 182634 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4626 руб. 00 коп., а всего 187260 руб. 00 коп.

Взыскать с Богданова Николая Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 227 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года.

Судья О.А. Никитина