Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2017 от 14.04.2017

Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

потерпевшего Ч.Н.А.,

при секретаре Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова Виктора Владимировича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 час. 10.03.2017г. до 00.00 час. 11.03.2017г. Макаров В.В., находясь в комнате принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч.Н.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а присутствующий в квартире Огурцов С.В. вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с руки спящего Ч.Н.А. принадлежащие ему золотые украшения, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,68 грамм, стоимостью 5520 рублей 02 коп., перстень (печатку) из золота 585 пробы, весом 11, 91 грамм, стоимостью 24 531 рубль 15 коп.

С похищенным имуществом Макаров В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 051 рубль 17 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Макаров В.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Макарова В.В., поддержанное защитником Шумаковым В.Ф., государственного обвинителя Максакову С.С., потерпевшего Ч.Н.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что Макаров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Макаров В.В. понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Макарова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Макарову В.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Макаровым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Макаров В.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ. доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения в наркологический диспансер, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, соседями характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занимается воспитанием <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он изначально давал подробные изобличающие себя показания, в результате чего часть похищенного имущества – перстень (печатка) из золота 585 пробы весом 11, 91 грамм была возвращена потерпевшему, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 800 руб., что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за другое умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что данное состояние в исследуемой ситуации повлияло на его поведение, показаниями свидетелей, изученных судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, при этом суд принимает во внимание, что Макаров В.В. замечен в употреблении спиртных напитков, доставлялся в состоянии алкогольного опьянения в медицинское учреждение, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных законом местах, полагает, что нахождение Макарова В.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, имеющего криминальную направленность поведения, суд приходит к выводу, что исправление Макарова В.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, прошедшего длительного срока с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Макарову В.В. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, привлекавшегося ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, суд полагает целесообразным назначить Макарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Исковые требования о взыскании с Макарова В.В. 5520 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевший Ч.Н.А. уменьшил на сумму 800 руб., выплаченных ему Макаровым В.В., поддержал исковые требования в размере 4720 руб. 02 коп., которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанный ущерб причинен Ч.Н.А. Макаровым В.В. в результате совершения преступления.

Срок действия обеспечительной меры по делу - ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество Макарова В.В. - телевизор марки «<данные изъяты> истек 21.05.2017г., в силу истечения срока вопрос об отмене или о продлении ареста разрешению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перстень (печатка) 585 пробы весом 11,91г., счета по оплате коммунальных услуг, свидетельство о рождении, в ходе предварительного следствия возвращены Ч.Н.А., копии указанных документов, копия закупочного акта и кассового ордера, выданных ООО «<данные изъяты> копия квитанции, выданной ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Макарова В.В. под сражу в зале суда. Срок основного наказания Макарову В.В. исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания - со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Н.А. удовлетворить. Взыскать с Макарова Виктора Владимировича в пользу Ч.Н.А. 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 02 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счетов по оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении, закупочного акта и кассового ордера, выданных ООО «<данные изъяты>», квитанции, выданной ООО «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Макаровым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Макаров В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017г.