Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2021 ~ М-671/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-954/2021

73RS0003-01-2021-002266-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          27 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

              судьи Михайловой О.Н.,

              при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации к Третьякову А.Н., Гуркину Е.Ю. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Третьякову А.Н., Гуркину Е.Ю. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 Третьяков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что начальник отдела материально-технического снабжения (ОМТС) УМУП «Ульяновскводоканал» Третьяков А.Н., переведенный на указанную должность приказом директора № от 20.05.2009, а позднее, будучи в должности <данные изъяты> (ОМТС), переведенный на указанную должность приказом № от 26.01.2015, обладая на основании должностной инструкции, утвержденной приказом директора Предприятия от 06.08.2009 №, а также должностной инструкции, утвержденной приказом директора Предприятия от 18.05.2010 №, полномочиями по ознакомлению с проектами решений директора предприятия, касающихся деятельности ОМТС, осуществлению взаимодействия с руководителями всех (отдельных) структурных подразделений предприятия, на доступ к коммерческой тайне предприятия в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение по руководству отделом материально-технического снабжения, в обязанности которого, в том числе, входила организация обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли, создание необходимых производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах (сырье, материалах, полуфабрикатах, оборудовании, комплектующих изделиях), обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласовании условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных производственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организация изучения оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупка материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, и хранения на складах предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 18.03.2014 по 27.06.2014, совершил хищение денежных средств в сумме 38 890 руб. у директора ООО «<данные изъяты>» Гуркина Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2014 по 13.03.2015 точная дата следствием не установлена, начальник отдела материально-технического снабжения Предприятия Третьяков А.Н. в связи с возникшей потребностью поставки на предприятие кварцевого песка, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, организовал и произвел поиск организации, которая может поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» указанную продукцию в необходимом объеме, по наиболее выгодной и наименьшей цене.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным порядком УМУП «Ульяновскводоканал» требовалось организовать соответствующие торги, однако 13.03.2014 по результатам заседания комиссии УМУ «Ульяновскводоканал» по проведению открытого аукциона на закупку товара: кварцевого песка фракции 0,8-1,2 мм.в количестве 120 тонн, было установлено, что на основании поданных заявок на участие в аукционе были допущены три участника, однако на момент окончания регистрации ни один участник не явился на аукцион, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

В период с 17.03.2014 по 18.03.2014 в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» поступил счёт № от 17.03.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предложило поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» запрашиваемую продукцию, а именно кварцевый песок фракции 0,8-1.2 мм. в количестве 120 тонн по цене 6881 руб. 67 коп., на общую сумму 777 800 руб. с учётом налога на добавленную стоимость.

В это же время Третьяковым А.Н. была подготовлена в отдел закупок УМУП «Ульяновскводоканал» заявка с предложением заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что открытый аукцион от 13.03.2014 не состоялся.

18.03.2014 по результатам комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал» принято решение утвердить данную заявку и осуществить закупку кварцевого песка у единственного поставщика ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что аукцион на закупку данного товара не состоялся.

После этого у начальника ОМТС УМУП «Ульяновскводоканал» Третьякова А.Н., находившегося на своем рабочем месте, заведомо осознававшего, что ООО «<данные изъяты>» единственный поставщик кварцевого песка, предложивший наименьшую цену указанной продукции, которая необходима Предприятию для осуществления своей производственной деятельности, движимого корыстными побуждениями в период с 18.03.2014 по 21.03.2014 возник преступный умысел на совершение с использованием своего служебного положения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на незаконное завладение денежными средствами директора ООО «<данные изъяты>» Гуркина Е.Ю. в размере не менее 38 890 руб.

      С этой целью Третьяков А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая достичь преступного результата, злоупотребляя оказанным ему со стороны Гуркина Е.Ю., как к начальнику отдела материально-технического снабжения УМУП, а с 26.01.2015, как к заместителю начальника ОМТС доверием, в период с 18.03.2014 по 21.03.2015, точная дата и время следствием не установлены, находясь в УМУП, расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, в силу которого он заведомо знал о том, что 18.03.2014 по результатам комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал» принято решение об осуществлении закупки товара у единственного поставщика ООО «<данные изъяты>» в связи с несостоявшимся аукционом на закупку кварцевого песка, звонил по телефону Гуркину Е.Ю. и введя его в заблуждение, сообщил ему ложную информацию о том, что если тот хочет, чтобы ООО «<данные изъяты>» победило в аукционе и в дальнейшем с его организацией был заключен договор поставки продукции, то необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 5% об общей стоимости договора поставки, на что Гуркин Е.Ю., будучи введенным в заблуждение, дал своё согласие.

      21.03.2014 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить, а покупатель УМУП «Ульяновскводоканал» принять и оплатить продукцию: кварцевый песок фракция 0,8-1,2 ГОСТ Р 51641-2000, эквивалентный диаметр 0,8-1; коэффициент неоднородности 1,6-1,8 в соответствии с СНиП 2.04.02-84 в количестве 120 тонн на общую сумму 777 800 руб., в том числе НДС 118 647 руб. 46 коп.

      В продолжение своего преступного умысла, в период с 25.06.2014 по 27.06.2014 после того, как продукция по указанному договору поставки № была поставлена в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» и за нее в пользу ООО «<данные изъяты>» произведена оплата, Третьяков А.Н., путём смс-сообщения предоставил Гуркину Е.Ю. номер банковской карты своей знакомой М*** с требованием перечислить ему денежные средства на данную карту, которая находилась в его фактическом пользовании.

          Будучи введенным в заблуждение, Гуркин Е.Ю. 27.06.2014 со своей банковской карты (№) по требованию Третьякова А.Н. перечислил в его адрес на карту М***. №, расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 02.04.2013, принадлежащие ему денежные средства в размере 38 890 руб., ошибочно полагая, что за оказанное третьяковым А.Н. содействие в победе его организации в аукционе и в последующем при заключении договора поставки.

Тем самым, Третьяков А.Н. завладел путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Гуркина Е.Ю. в общей сумме 38 890 руб., безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Гуркину Е.Ю. материальный ущерб в сумме 38 890 руб.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за решение вопроса о сокращении сроков оплаты товара является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что передача денежных средств в сумме 38890 руб. в рамках исполнения данной сделки сторонами исполнена, что указывает на наличие умысла у сторон сделки, то полученные ответчиком Третьяковым А.Н. денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор просит признать сделку по получению дохода преступным путем в сумме 38 890 руб., совершенную между Третьяковым А.Н. и Гуркиным Е.Ю., ничтожной; взыскать с Третьякова А.Н. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате незаконной сделки, в сумме 38 890 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Баранова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуркин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе слушания дела установлено, что начальник отдела материально-технического снабжения (ОМТС) УМУП «Ульяновскводоканал» Третьяков А.Н., переведенный на указанную должность приказом директора № 103 от 20.05.2009, а позднее, будучи в должности заместителя начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС), переведенный на указанную должность приказом № 11 от 26.01.2015, обладая на основании должностной инструкции, утвержденной приказом директора Предприятия от 06.08.2009 № 387, а также должностной инструкции, утвержденной приказом директора Предприятия от 18.05.2010 № 231, полномочиями по ознакомлению с проектами решений директора предприятия, касающихся деятельности ОМТС, осуществлению взаимодействия с руководителями всех (отдельных) структурных подразделений предприятия, на доступ к коммерческой тайне предприятия в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение по руководству отделом материально-технического снабжения, в обязанности которого, в том числе, входила организация обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли, создание необходимых производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах (сырье, материалах, полуфабрикатах, оборудовании, комплектующих изделиях), обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласовании условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных производственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организация изучения оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупка материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, и хранения на складах предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 18.03.2014 по 27.06.2014, совершил хищение денежных средств в сумме 38 890 руб. у директора ООО «РосКварц» Гуркина Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2014 по 13.03.2015 точная дата следствием не установлена, начальник отдела материально-технического снабжения Предприятия Третьяков А.Н. в связи с возникшей потребностью поставки на предприятие кварцевого песка, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, организовал и произвел поиск организации, которая может поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» указанную продукцию в необходимом объеме, по наиболее выгодной и наименьшей цене.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным порядком УМУП «Ульяновскводоканал» требовалось организовать соответствующие торги, однако 13.03.2014 по результатам заседания комиссии УМУ «Ульяновскводоканал» по проведению открытого аукциона на закупку товара: кварцевого песка фракции 0,8-1,2 мм.в количестве 120 тонн, было установлено, что на основании поданных заявок на участие в аукционе были допущены три участника, однако на момент окончания регистрации ни один участник не явился на аукцион, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

В период с 17.03.2014 по 18.03.2014 в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» поступил счёт № от 17.03.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предложило поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» запрашиваемую продукцию, а именно кварцевый песок фракции 0,8-1.2 мм. в количестве 120 тонн по цене 6881 руб. 67 коп., на общую сумму 777 800 руб. с учётом налога на добавленную стоимость.

В это же время Третьяковым А.Н. была подготовлена в отдел закупок УМУП «Ульяновскводоканал» заявка с предложением заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что открытый аукцион от 13.03.2014 не состоялся.

18.03.2014 по результатам комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал»принято решение утвердить данную заявку и осуществить закупку кварцевого песка у единственного поставщика ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что аукцион на закупку данного товара не состоялся.

После этого у начальника ОМТС УМУП «Ульяновскводоканал» Третьякова А.Н., находившегося на своем рабочем месте, заведомо осознававшего, что ООО «РосКварц» единственный поставщик кварцевого песка, предложивший наименьшую цену указанной продукции, которая необходима Предприятию для осуществления своей производственной деятельности, движимого корыстными побуждениями в период с 18.03.2014 по 21.03.2014 возник преступный умысел на совершение с использованием своего служебного положения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на незаконное завладение денежными средствами директора ООО «<данные изъяты>» Гуркина Е.Ю. в размере не менее 38 890 руб.

      С этой целью Третьяков А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая достичь преступного результата, злоупотребляя оказанным ему со стороны Гуркина Е.Ю., как к начальнику отдела материально-технического снабжения УМУП, а с 26.01.2015, как к заместителю начальника ОМТС доверием, в период с 18.03.2014 по 21.03.2015, точная дата и время следствием не установлены, находясь в УМУП, расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, в силу которого он заведомо знал о том, что 18.03.2014 по результатам комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал» принято решение об осуществлении закупки товара у единственного поставщика ООО «<данные изъяты>» в связи с несостоявшимся аукционом на закупку кварцевого песка, звонил по телефону Гуркину Е.Ю. и введя его в заблуждение, сообщил ему ложную информацию о том, что если тот хочет, чтобы ООО «<данные изъяты>» победило в аукционе и в дальнейшем с его организацией был заключен договор поставки продукции, то необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 5% об общей стоимости договора поставки, на что Гуркин Е.Ю., будучи введенным в заблуждение, дал своё согласие.

      21.03.2014 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «РосКварц» обязуется поставить, а покупатель УМУП «Ульяновскводоканал» принять и оплатить продукцию: кварцевый песок фракция 0,8-1,2 ГОСТ Р 51641-2000, эквивалентный диаметр 0,8-1; коэффициент неоднородности 1,6-1,8 в соответствии с СНиП 2.04.02-84 в количестве 120 тонн на общую сумму 777 800 руб., в том числе НДС 118 647 руб. 46 коп.

      В продолжение своего преступного умысла, в период с 25.06.2014 по 27.06.2014 после того, как продукция по указанному договору поставки № была поставлена в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» и за нее в пользу ООО «<данные изъяты>» произведена оплата, Третьяков А.Н., путём смс-сообщения предоставил Гуркину Е.Ю. номер банковской карты своей знакомой М*** с требованием перечислить ему денежные средства на данную карту, которая находилась в его фактическом пользовании.

          Будучи введенным в заблуждение, Гуркин Е.Ю. 27.06.2014 со своей банковской карты (4276…8813) по требованию Третьякова А.Н. перечислил в его адрес на карту М*** №, расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 02.04.2013, принадлежащие ему денежные средства в размере 38 890 руб., ошибочно полагая, что за оказанное третьяковым А.Н. содействие в победе его организации в аукционе и в последующем при заключении договора поставки.

Тем самым, Третьяков А.Н. завладел путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Гуркина Е.Ю. в общей сумме 38 890 руб., безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Гуркину Е.Ю. материальный ущерб в сумме 38 890 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, Третьяков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что действия Третьякова А.Н. по эпизоду с потерпевшим Гуркиным Е.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходил из того, что Третьяков А.Н., заведомо осознавал, что у него отсутствуют полномочия по оказанию содействия в рамках заключения договоров поставок, а также полномочия по организации и производству оплаты поставленной продукции, будучи начальником отдела материально-технического снабжения, а также заместителем начальника данного отдела, обладающим административно-хозяйственными функциями, а, следовательно, используя свое служебное положение, с корыстной целью совершил хищение денежных средств потерпевшего.

Способом завладения чужим имуществом, который использовался, являлся обман, поскольку Третьяков А.Н. сознательно сообщал потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих полномочий, направленных на введение последних в заблуждение.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Судом установлено, что потерпевший обращался к Третьякову А.Н. именно в связи с выполнением последним служебных обязанностей, используя которые Третьяков путем обмана обещал последнему победу в аукционе, ускорении оплаты по договору поставки либо решение вопросов о принятии поставляемого товара без претензий со стороны заказчика, именно за это получал денежное вознаграждение, однако, не намеревался исполнять обещанное, поскольку в действительности не мог осуществить их ввиду отсутствия на это полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание противоправность действий Третьякова А.Н. в виде получения от Гуркина Е.Ю. денежных средств в сумме 38 890 руб., данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделки Третьяков А.Н. и потерпевший Гуркин Е.Ю. действовали умышленно, с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученными денежными средствами Третьяков А.Н. распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который противоречит основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в интересах Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 в отношении Третьякова А.Н. вступил в законную силу 08.09.2020, следовательно, с указанного момента исчисляется срок исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Третьякова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере                 1366 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Гуркиным Е.Ю, и Третьяковым А.Н., по получению преступным путем денежных средств в размере 38 890 руб., ничтожной.

Взыскать с Третьякова А.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 38 890 руб.

Взыскать с Третьякова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1366 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.Н. Михайлова