Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-546/2016 от 28.07.2016

2–550/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	22 сентября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя истца Новокщенова А.В., адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Стрелец-Агро», Юровой Н. М. и Комова П. Д., действующих на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, кадастрового инженера Невзорова В. И.,

представителя третьего лица, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области Радченко О. АнатО., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новокщенова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка и определении размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Новокщенов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что он является участником общей долевой собственности в размере 33/948 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (№, №, №) общей площадью 39056439 кв.м., расположенный в юго-западной части Грибановского кадастрового района <адрес>.

Воспользовавшись своим правом выдела земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, он обратился к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате межевания образовались земельные участки под кадастровыми номерами №, №, №, площадями соответственно 254773 кв.м., 929439 кв.м., 175338 кв.м., а всего площадью 1359600 кв.м. Размер выделяемых в счет долей земельных участков был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Площадь земельного участка соответствует размерам площади, выделяемой в счет 33/948 долей в праве общей долевой собственности. То есть, составленный кадастровым инженером проект межевания, соответствует требованиям закона. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласования проекта межевания земельного участка.

В газете «Воронежский курьер» за 16-22 февраля 2016 года № 7 (3717) опубликовано извещение «О согласовании и месте ознакомления с проектом межевания», на которое от арендатора и собственника десяти земельных долей ООО «Стрелец-Агро» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В своих возражениях ответчик выражает свое несогласие с самим фактом выделения земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей без согласия арендатора исходного земельного участка. Однако какого-либо несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка возражения не содержат.

Считает возражения необоснованными, препятствующими ему в осуществлении выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке. Возражения не содержат объективных обоснований причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, выделом спорных земельных участков из исходного в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Невзоровым В.И.

Права и интересы ООО «Стрелец-Агро», как собственника и арендатора земельных долей, не нарушаются. Размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, имеются подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков. Выдел земельных участков не повлечет невозможность их использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков на межевом плане, контур вновь образуемых земельных участков имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования. Вновь образованные земельные участки так и остаются в пользовании (аренде) ООО «Стрелец-Агро», на тех же полях, никакого изменения выделенными земельными участками не происходит, из сельскохозяйственного оборота участки не изымаются.

В основе возражений содержится лишь субъективное нежелание ООО «Стрелец-Агро» произвести согласование размера и границ выделяемых земельных участков. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предметом данного спора является лишь обстоятельства, связанные с согласованием проекта межевания, определением размера и границ выделяемых земельных участков, а не обстоятельства, связанные с процедурой выделения земельных участков как таковой, о чем указывает в своих возражениях ответчик. Данные обстоятельства (согласие или несогласие арендатора на выдел) предметом возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков являться не могут.

Просит признать необоснованными возражения ООО «Стрелец-Агро» относительно согласования размера и местоположения границ принадлежащих Новокщенову А. В. земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 254773 кв.м., № 929439 кв.м.,, № 175338 кв.м., расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района <адрес>, образуемых путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка № (№, №, №), площадью 39056439 кв.м., определив размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Невзоровым В.И.

Представитель истца Хайлов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Кроме того пояснил, что после выдела принадлежащих истцу земельных долей, обременение в виде аренды в пользу ООО «Стрелец-Агро» сохранится на прежних условиях и какого-либо намерения сдать его в аренду другому арендатору не имеется.

Представитель ответчика Юрова Н.М. в судебном заседании исковые требования Новокщенова А.В. не признала и показала, что для выделения земельных участков Новокщеновым А.В. согласия арендатора ООО «Стрелец-Агро» не получено. Право на выдел земельных участков в счет земельных долей, закрепленное нормами гражданского законодательства не носит абсолютного характера и в любом случае должно реализовываться при соблюдении прав и законных интересов других участников оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе арендатора земельного участка ООО «Стрелец-Агро». Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь. В договоре аренды отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан ООО «Стрелец-Агро» по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из собственников).

Представитель ответчика Комов П.Д. полностью поддержал позицию Юровой Н.М.

Третье лицо, кадастровый инженер Невзоров В.И. в судебном заседании пояснил, что выдел идет из единого землепользования. Проект межевания составлен верно. Речь идет не о формировании земельного участка, а о выделе сформированного участка. Право на это у истца Новокщенова А.В. появилось после сформирования земельного участка. При этом, права как собственников, так и арендатора земельного участка, не нарушаются. Согласно кадастровой выписки, это одно общее поле, поделенное на земельные участки, доли. Контур выделенного участка никак не влияет на остальные участки.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области Радченко О.А. пояснила, что вновь выделенный земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет только при добровольном согласовании его границ всеми собственниками. Если такого согласования не имеется, то по решению суда. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков не указано, что для того, чтобы поставить земельный участок на учет, необходимо согласие арендатора.

В судебное заседание истец Новокщенов А.В., уведомленный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явился, однако от И.о. заместителя начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управление Росреестра по Воронежской области Лариной Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов иных лиц (ч. 1,2 ст. 35, ч. 1,2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации    .

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.

В частности, указанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.04.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 этого же Федерального закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пункты 5 и 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 устанавливают, Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39056439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района, находится в общей долевой собственности, обременения зарегистрированы в пользу ООО «Стрелец-Агро» на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером № (т.2 л.д.1-729). Истцу Новокщенову А.В. принадлежат 33/948 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а ответчик ООО «Стрелец-Агро», кроме как его арендатором является еще и собственником 10 долей в праве общедолевой собственности (л.д. т.1 л.д.19-30, т.2 л.д.1-729).

Имея намерение выделить принадлежащую истцу земельную долю в натуре и установить границы земельного участка, Новокщенов А.В. обратился к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с целью межевания. Заключен договор по подготовке проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19).

Согласно проекту межевания, выделяемым земельным участкам присвоены номера № площадью 254773 кв.м., № 929439 кв.м.,, № 175338 кв.м.

В газете «Воронежский курьер» N 7 (3717) за 16-22 февраля 2016 было опубликовано извещение «О согласовании и месте ознакомления с проектом межевания» (т.1 л.д. 30-31).

После опубликования объявления, кадастровому инженеру Невзорову В.И. поступили возражения ООО «Стрелец-Агро» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Общество в возражениях указало, что возражает относительно размеров (1359560 кв.м. - общая площадь, из них 1182817 кв.м. - пашни и 176743 кв.м. - сенокосы, пастбища) и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; образование участков путем выдела противоречит нормам действующего земельного законодательства, поскольку допускается лишь при наличии в письменной форме согласия арендатора земельных участков из которых образуются новые земельные участки; выдел ущемляет права ответчика, как арендатора, так как препятствует запланированной хозяйственной деятельности, приводит к уменьшению площади и стоимости арендованного имущества (т.1 л.д. 31-32).

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

С учетом этих требований, суд приходит к выводу, что Новокщеновым А.В. надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания; проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства; площадь спорных земельных участков при выделе определена равной размеру земельной доли истца. Ответчик ООО «Стрелец-Агро», в свою очередь, не доказало, что выделение участков в натуре влечет уменьшение объема его прав, как собственника в праве собственности на участок и арендатора, а также нарушение его прав путем вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, неудобства в использовании оставшимся земельным участком, установленные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела доли предусматривает границу со стороны образуемых земельных участков, не совпадающих с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к излому границ формируемых земельного участка.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Невзоров В.И. и усматривается из схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 16-18), оспариваемый вариант выдела земельных участков в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути, способствующие его необходимой обработке, качество земли на всем участке одинаковое.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд создал условия для всестороннего, полного исследования доказательств, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству судом была разъяснена обязанность предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие, что выдел участков истца (их местоположение) нарушит право пользования остальных собственников долей, при этом указать, в чем именно выражается нарушение его прав. Вместе с тем таких доказательств суду предоставлено не было, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика Юровой Н.М. в части того, что выделение Новокщеновым А.В. своей земельной доли не возможно, поскольку им не получено согласия на это арендатора ООО «Стрелец-Агро» в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Внесенные в Федеральный закон № 101-ФЗ изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли предполагают новое регулирование процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (вариант №1), либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (вариант №2).

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 12-п.

Из анализа приведенных норм следует, что правом заявлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка при производстве выдела по второму варианту наделены сособственники земельного участка, из которого производится выделение, но не арендаторы такового.

Наличие межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцом, само по себе не может нарушать права и охраняемые интересы ответчика, как арендатора всего участка, находящегося в долевой собственности ряда лиц, и не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокщенова А. В. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» относительно согласования размера и местоположения границ принадлежащих Новокщенову А. В. земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 254773 кв.м., № 929439 кв.м.,, № 175338 кв.м., расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, образуемых путем выдела в счет принадлежащих Новокщенову А. В. земельных долей из земельного участка № (№, №, №), определив размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Невзоровым В.И.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: