Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2015 ~ М-4378/2015 от 15.07.2015

Дело №2-3969/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Лодочникову А.В. о признании недействительными условий договора частично, об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки в размере 3% от цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков выполнения работ, взыскании морального вреда <данные изъяты> в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) заключен договор №: Предмет договора: Ответчик обязуется изготовить изделия из ПВХ-конструкций в соответствии с коммерческим предложением (является неотъемлемой частью договора №), а также выполнить работы по монтажу изготовленных изделий в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязуется принять и оплатить изделия, результаты работ. Общая стоимость заказа по договору № составляет <данные изъяты>. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Однако ответчиком не выполнен пункт 2.2.2. договора №, не выполнен весь комплекс работ качественно и в надлежащие сроки.    

Руководствуясь п.2.1.1. договора №, п.2.1.2. договора №, истица сообщила ответчику по телефону обо всех недостатках, дефектах изделий, не проделанных работах.

Также истицей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика письмом направлена претензия с описанием дефектов в изделиях, о некачественно проделанной работе, о не проделанных работах в рамках договора №, приложены соответствующие фотографии, выдвинуты требования по сроку устранения.

Претензия ответчиком проигнорирована, письмо с претензией возвращено в почтовое отделение отправителя.

Истица полагает, что действиями ответчика нарушены ее права.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона о защите прав потребителей ответчик при заключении договора № был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги, высоком требовании заказчика к качеству применяемых материалов и готовых изделий, квалификации персонала, и всего того что необходимо в рамках исполнения договора №.

Так, в квартире до оказания услуг ответчиком, были установлены пластиковые окна, панорамное остекление балкона, но не устраивало их качество, отсутствие надлежащего внешнего вида, присущие новому товару.

На основании вышеизложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что данная квартира однокомнатная, принадлежит ее отцу, но фактически в ней проживает истица с супругом, ответчиком по договору окна менялись на кухне, в комнате и на балконе. Ответчик установил окна, но не качественно. Из-за некачественно установленных окон истица не может начать ремонт в квартире. Пункт 5.4. договора противоречит положениям Закона о защите прав потребителей в части установленного размена штрафных санкций. С заключением судебной экспертизы согласна, просила обязать ответчика устранить недостатки изделий из ПВХ-конструкций, указанных в заключении судебной экспертизы. Неустойку просит взыскать с ответчика за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,03 х 182дн.) + (<данные изъяты> х 0,03 х 126дн.), а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что признает наличие в установленных в квартире истицы изделиях из ПВХ-конструкций недостатков, отраженных в заключении судебной экспертизы, данные недостатки не устранены им до настоящего времени, требования о взыскании морального вреда признает частично.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить изделия из ПВХ-конструкций и выполнить работы по монтажу изготовленных изделий, а заказчик (истица) обязуется принять и оплатить изделия, результат работ.

Согласно п.1.6 договора выполнение работ по настоящему договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. (пункт 3.1 договора).

    Также стороны договорились о предоплате в сумме <данные изъяты>. при заключении договора, затем <данные изъяты>. после выполнения всех обязательств подрядчика согласно данного договора.

    Истица уплатила ответчику полную стоимость договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик произвел монтаж изделий из ПВХ-конструкций в квартире по <адрес> не в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием исполнить условия договора в полном объеме и устранить выявленные ею недостатки конструкций. Ответчик получил данную претензию, что им не оспаривалось в судебном заседании, но письменного ответа истице не направил.

Согласно п.5.4 указанного выше договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленных настоящим договором, он должен уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости всего комплекта работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 20% от суммы договора.

    По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, п.5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как предусмотрено п.5.4 указанного выше договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленных настоящим договором, он должен уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости всего комплекта работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 20% от суммы договора.

Таким образом, условие о размере процентов, предусмотренных за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, в силу чего данные условия договора являются недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что выполненные ответчиком работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-конструкций имеют производственные недостатки.

Так, в целях проверки доводов истца о наличии производственных недостатков товара судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперты выявили следующее:

Имеется несоответствие изделий из ПВХ-профилей, установленных в квартире по адресу: <адрес> условиям заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договора № в части отсутствия крепление москитной сетки на правой (вид из квартиры) поворотно-откидной створке стыкованной конструкции. Для устранения дефекта следует установить крепление москитной сетки, устанавливаемой на правой (вид из квартиры) поворотно-откидной створке стыкованной конструкции;

Конструкции не соответствуют следующим требованиям строительных норм и правил:

- Дверной блок не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 в части наличия трещины в сварном шве поворотно-откидной створки. Считает данный дефект значительным, поскольку наличие трещины значительно снижает прочность и надежность конструкции. Дефект возник при производстве дверного блока. Данный дефект устраним. Для его устранения следует заменить поворотно- откидную створку дверного блока.

- Стеклопакет поворотно- откидной створки оконного блока № 1 не соответствует п.4.1.4. ГОСТ 24866-99 в части наличия разрыва в герметизирующем слое и герметика внутри стеклопакета. Дефект значительный. Дефект возник при производстве стеклопакета. Данный дефект устраним. Для его устранения следует заменить стеклопакет поворотно- откидной створки оконного блока № 1;

- Конструкции не соответствуют п.7.2.5 ГОСТ 30674-99 в части недостаточного обжима уплотняющих прокладок. Дефект малозначительный. Дефект возник в процессе эксплуатации конструкций. Данный дефект устраним. Для его устранения следует отрегулировать запирающие приборы поворотно - откидных створок конструкций.

- Оконные блоки не соответствуют п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 в части наличия дефектов на поверхности профилей конструкций. Дефекты значительные. Для устранения повреждений следует:

Для устранения включений контрастного цвета, точечных повреждений поверхности профилей следует заменить все поворотно -откидные створки всех конструкций. Данный дефект возник при производстве конструкций;

Для устранения повреждения на левом стоевом профиле коробки дверного блока заменить раму дверного блока. Данный дефект возник при установке конструкций;

Для устранения повреждения профиля в непосредственной близости от нижнего соединителя импоста оконного блока № 1 следует заделать отверстие жидким пластиком. Данный дефект возник при производстве конструкций;

Установить декоративные накладки на дренажных отверстиях. Причину

возникновения дефекта определить не представляется возможным.

Поскольку для устранения недостатков следует заменить раму и створку дверного блока, т.е. полностью изделие, недостатки дверного блока являются существенными. Остальные дефекты несущественные

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, существенный стаж экспертной деятельности, он является объективно незаинтересованным лицом по делу, при этом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована. Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела выводы судебной экспертизы не оспаривались.

    Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено, что ответчик произвел работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ-конструкций, качество которых не соответствует условиям договора, а также требованиям технических регламентов.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Лодочникова А.В. устранить недостатки изделий из ПВХ-конструкций, установленных по адресу: <адрес>, а также работ по установке изделий из ПВХ-конструкций, а именно:

    - установить крепление москитной сетки, устанавливаемой на правой (вид из квартиры) поворотно-откидной створке стыкованной конструкции;

    - заменить поворотно-откидную створку дверного блока;

    - заменить стеклопакет поворотно-откидной створки оконного блока №1;

    - отрегулировать запирающие приборы поворотно-откидных створок конструкций;

    - заменить все поворотно-откидные створки всех конструкций;

    - заменить раму дверного блока;

    - в непосредственной близости от нижнего соединителя импоста оконного блока №1 заделать отверстие жидким пластиком;

    - установить декоративные накладки на дренажных отверстиях;

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 данного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.п.1,3.5,6 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ответчик, как исполнитель работ, не выполнил условия заключенного между ним и истицей договора и не поставил истице товар (изделия из ПВХ-конструкций) в установленные договором сроки, истица направляла ему письменную претензию по этому поводу, на которую он не ответил, то, соответственно, с ответчика в пользу истицы в силу вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня за днем окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истица) в размере 3% от суммы, уплаченной истицей по договору в качестве предоплаты, т.е. от <данные изъяты>

Таким образом, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> х 3% х 338 день просрочки = <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки не может быть больше суммы предоплаты, а также принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ (имеется признак несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств), то суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, п.5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что истица обращалась к ответчику с письменной претензий от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных ею недостатков товара и работ, ответчик в установленный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ. на претензию не ответил и недостатки не устранил до настоящего времени, соответственно, с ответчика следует взыскать неустойку в силу положений ст.30 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истица).

Расчет неустойки, по мнению суда, следующий: <данные изъяты>. :3% х 126 дней просрочки = <данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки не может быть больше суммы предоплаты, а также принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ (имеется признак несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств), то суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

    Всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты>.

    Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред истица обосновывает страданиями, которые ей пришлось испытать в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием большого количества производственных недостатков товара.

Принимая во внимание степень вины нарушителя обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что должен соблюдаться баланс интересов обеих сторон в споре. В связи с чем, по мнению суда, заявленные истцом требования взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. не соответствуют названным требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, т.е. <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что расходы по производству судебной экспертизы до вынесения судом решения по существу остались неоплаченными. Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вороновой Е.В. удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Вороновой Е.В. и Индивидуальным предпринимателем Лодочниковым А.В., в части установления размере пени 0,1% за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

    Обязать Индивидуального предпринимателя Лодочникова А.В. устранить недостатки изделий из ПВХ-конструкций, установленных по адресу: <адрес>, а также работ по установке изделий из ПВХ-конструкций, а именно:

    - установить крепление москитной сетки, устанавливаемой на правой (вид из квартиры) поворотно-откидной створке стыкованной конструкции;

    - заменить поворотно-откидную створку дверного блока;

    - заменить стеклопакет поворотно-откидной створки оконного блока №1;

    - отрегулировать запирающие приборы поворотно-откидных створок конструкций;

    - заменить все поворотно-откидные створки всех конструкций;

    - заменить раму дверного блока;

    - в непосредственной близости от нижнего соединителя импоста оконного блока № заделать отверстие жидким пластиком;

    - установить декоративные накладки на дренажных отверстиях;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лодочникова А.В. в пользу Вороновой Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Лодочникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Лодочникова А.В. в пользу Эксперт в сумме <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова