Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1049/2015 от 01.09.2015

Дело № 7-1049/15

(в районном суде № 12-49/15) судья Веденина Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года в отношении

Образцова В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Северо-западный областной рынок» в должности генерального директора,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.М. о назначении административного наказания по делу № 757/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ от 28.10.2014 года, в отношении генерального директора ООО «Северозападный областной рынок» Образцова В.Д., установлено, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства прокуратурой Приморского района Санкт-петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная д. 2 лит. А. В ходе проверки установлено, что земельный участок общей площадью 13959 кв. м., с кадастровым номером 78:34:0413902 по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Северо-западный областной рынок» ( свидетельство №... от 14.10.2008 г.). Вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения складских объектов. В ходе проверки было выявлено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная д. 2 лит. А, расположена автомойка и объект общественного питания ( кафе). Следовательно, фактически земельный участок площадью 13959 кв. используется ООО «Северо-Западный областной рынок» не в соответствии с видом разрешенного использования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ. Генеральному директору ООО «Северо-западный областной рынок» Образцову В.Д. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.М. о назначении административного наказания по делу № 757/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 28.10.2014 года, в отношении генерального директора ООО «Северозападный областной рынок» Образцова В.Д. - отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга. В обосновании доводов жалобы прокурор указывает, что вынесенное решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, в связи с отсутствием у суда правовых оснований для применения нормы и.2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ и грубым нарушением норм КоАП РФ. Так судом грубо нарушено право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга. В нарушение требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Основанием, вынесения данного решения об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.М. о назначении административного наказания по делу № 757/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 28.10.2014 года и прекращении производства но делу послужило то, что по мнению суда акт проверочных мероприятий от 15.09.2014г. составлен ненадлежащим образом, в нарушении требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, а именно без представителя юридического лица и без понятых. Выводы суда о нарушении прокурором ст. 27.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 27.1 KoАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и является правом, а не обязанностью должного лица, уполномоченного на осуществление указанных процессуальных действий. Кроме того, в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанный в ст. 28.3 КоАП РФ, прокурор не включен. Проверка соблюдения ООО «Северо-западный областной рынок» требований земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.2 проводилась прокуратурой района совместно с администрацией Приморского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». По результатам проверки составлен акт, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены итоги проведенной проверки. Указанная проверка проведена прокуратурой района в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, Полномочия прокурора на проведение проверки в рамках надзора за исполнением закона, действующих на территории Российской Федерации предусмотрены ст. 21 Закона № 2202-01. Таким образом, составленный прокурором района акт проверочных мероприятий в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении. Помимо этого, как указывает прокурор, принимая решение, суд руководствовался Приложением №2 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009г. № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которому вид разрешенного использования указанного земельного участка «многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры II и Ш классов опасности», и п.п. 7 ч,1 ст. 37 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009г. № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которому одним из видов разрешенного использования указанного земельного участка является «размещение объектов транспорта (под предприятия автосервиса)» при этом указанной нормой не регламентировано размещение объекта общественного питания в зоне ТПД2, к которой отнесен указанный земельный участок. Указанное свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Северо-западный областной рынок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.М. о назначении административного наказания судом были неправильно применены нормы ч.2 ст. 27.8 KoAП РФ, ст. 37 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009г. № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», что явилось следствием неверного толкования норм действующего законодательства и привело к избежанию административной ответственности виновного лица.

В судебном заседании прокурор Тумуш А.В., доводы протеста поддержала в полном объеме. Просила решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Образцов В.Д., а также его защитник адвокат Дегтярев В.В. в судебном заседании, возражали против удовлетворения протеста, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.    

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.М. о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ от 28.10.2014 года, в отношении генерального директора ООО «Северо-западный областной рынок» Образцова В.Д., это требование закона судья районного суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2015 года в 15 часов 00 минут.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда города Санкт-Петербурга в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Приморский районный суд <адрес>, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы протеста.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северо-западный областной рынок» Образцова В.Д. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова