Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-529/2020;) от 30.10.2020

УИД 66RS0009-01-2020-005119-42             дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Егоровой О.В., Солодниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кулишова Д.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 48/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-04.09.2017 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-30.05.2018 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.09.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14.01.2020 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 месяца 20 дней, освобожден 27.01.2020;

Осужденного:

-16.09.2020 Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29.09.2020;

- 01.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.09.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, приговор вступил в законную силу 13.10.2020;

- 15.10.2020 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.10.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 27.10.2020;

- 04.02.2021 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 15.10.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.02.2021,

который был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15.09.2020 по 16.09.2020, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 29 минут 23.08.2020, ФИО1, находясь в помещении магазина «Семь Жирафов», расположенного по адресу: ул. Юности д. № 16 «В» в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение материально-ценного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через открытую дверь подсобного помещения магазина «Семь Жирафов», расположенного по адресу: ул. Юности д. № 16 «В» в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 из женской сумки достал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства и банковские карты оборудованные возможностью бесконтактной оплаты (NFC технологией), без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: женский кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства, на сумму 500 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1653, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», лицевой счет № оборудованная возможностью бесконтактной оплаты (NFC технологией), не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 в утреннее время, но не позднее 10 часов 29 минут 23.08.2020, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, достоверно зная, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, без непосредственного контакта карт с платежными терминалами, полагая, что на карте имеются денежные средства, то есть с возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратил данную карту в свою пользу. Далее, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговых организациях города Нижний Тагил Свердловской области через уполномоченных работников торговых организаций, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, осознавая, что данная карта является электронным средством платежа, при этом реализуя преступный умысел, неоднократно совершая вышеописанную операцию, с использованием платежной карты, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 счета ПАО «Сбербанк» № всего на общую сумму 11 069 рублей 00 копейки, а именно совершил следующие покупки.

В помещении магазина «Алтай», расположенном в доме № 2 по улице Бобкова в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1653, принадлежащей Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатил покупки товаров:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 10:42 часов на сумму 324 рубля 00 копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ около 10:43 часов на сумму 765 рублей 00 копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ около 10:44 часов на сумму 324 рубля 00 копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 часов на сумму 612 рублей 00 копеек;

5. ДД.ММ.ГГГГ около 10:47 часов на сумму 769 рублей 00 копеек;

6. ДД.ММ.ГГГГ около 10:48 часов на сумму 650 рублей 00 копеек;

7. ДД.ММ.ГГГГ около 10:49 часов на сумму 900 рублей 00 копеек;

В помещении магазина «IP GARAISAEV T.Z.», расположенном в доме № 10 по улице Красногвардейская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1653, принадлежащей Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатил покупки товаров

8. ДД.ММ.ГГГГ около 12:29 часов, на сумму 323 рубля 00 копеек;

9. ДД.ММ.ГГГГ около 12:37 часов на сумму 540 рублей 00 копеек;

10. ДД.ММ.ГГГГ около 12:38 часов на сумму 640 рублей 00 копеек;

11. ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов на сумму 590 рублей 00 копеек;

В помещении магазина «Атлант», расположенном в доме № 50 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1653, принадлежащей Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатил покупки товаров:

12. ДД.ММ.ГГГГ около 13:52 часов на сумму 153 рубля 00 копеек;

13. ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 часов на сумму 459 рублей 00 копеек;

14. ДД.ММ.ГГГГ около 13:54 часов на сумму 650 рублей 00 копеек;

15. ДД.ММ.ГГГГ около 13:54 часов на сумму 650 рублей 00 копеек;

16. ДД.ММ.ГГГГ около 13:57 часов на сумму 540 рублей 00 копеек;

17. ДД.ММ.ГГГГ около 13:57 часов на сумму 650 рублей 00 копеек;

18. ДД.ММ.ГГГГ около 13:58 часов на сумму 765 рублей 00 копеек;

19. ДД.ММ.ГГГГ около 13:59 часов на сумму 765 рублей 00 копеек;

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 14 часов 00 минут 23.08.2020 ФИО1 выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, оформленной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 069 рублей 00 копеек, а также имущество на сумму 1 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 269 рублей 00 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования 15.09.2020, 21.10.2020, 22.10.2020 (л.д. 107-110, 134-137, 153-156), согласно которым 23.08.2020, в утреннее время, он из подсобного помещения магазина «Семь жирафов» по ул. Юности в г. Нижний Тагил похитил из сумки кошелек, полагая, что в нем могут находиться деньги и банковские карты. Выйдя на улицу в кошельке он обнаружил денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты. Он расплачивался данной картой в торговом павильоне «Алтай», где 7 раз производил оплату товара, а также в магазине «Табачная лавка» по ул. Ермака восемь раз приобрел сигареты, все оплаты не превышали 1000 рублей. Девятая покупка не прошла, в связи с чем он данную карту выбросил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее была карта ПАО «Сбербанк» с системой бесконтактной оплаты. 23.08.2020 в утреннее время она пришла на рабочее место в магазин «Семь жирафов». В магазине имеется подсобное помещение, которое оборудовано пластиковой дверью, не оборудованной запирающими устройствами, там она оставила свою одежду и сумку, в которой лежал кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 500 рублей и банковская карта «Сбербанк России». Около 15 часов она пошла в подсобное помещение и увидела, что в сумке нет кошелька, но подумала, что оставила его дома. Придя домой около шести часов вечера, она обнаружила, что кошелька дома нет. Она позвонила сыну, который является директором магазина, который просмотрев запись с камер видеонаблюдения увидел, что кошелек у нее был похищен. В телефоне она обнаружила около 11 сообщений, что ее картой производились оплаты в магазинах, и около 14 часов карта была заблокирована. Они с сыном обратились в полицию и написали заявление. Дополнительно указала, что с утра и до 18 часов находилась на работе, покупки по карте не совершала. Ей был причинен ущерб в сумме 12 269 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 23.08.2020, около 16 часов он пришел в свой магазин «Семь жирафов», его мама сказала, что не может найти кошелек. Далее дома кошелек она также не нашла, он просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, увидел, что кошелек у нее похитил высокий молодой человек, из сумки, которая находилась в подсобном помещении. Придя к Потерпевший №1 домой, они осмотрели телефон, где увидели сообщения о покупках по ее карте, однако в этот день она находилась в магазине и не могла совершать покупки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68), она работает продавцом в магазине «Атлант». 23.08.2020, около 13 часов 50 минут, в магазин пришел мужчина высокого роста и совершил 8 покупок сигарет, расплачиваясь банковской картой, при совершении девятой покупки операция была отклонена банком.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, она показала, что является директором магазина «Подвал» ИП ФИО6 по ул. Красногвардейская, 10. Просмотрев копии электронных чеков за 23.08.2020 было установлено, что банковской картой №*** 1653 были осуществлены оплаты по безналичному расчету, а именно: 23.08.2020 в 12 часов 37 минут была совершена оплата на сумму 540 рублей, далее в 12 часов 38 минут оплачена покупка на 640 рублей, после чего, в 12 часов 39 минут совершена оплата с банковской карты ***1653 на сумму 590 рублей (л.д. 78-81).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек с деньгами и документами из магазина «7 Жирафов» и потратил с ее банковской карты 11 069 рублей 00 копеек (л. д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семь Жирафов» по ул. Юности, 16В в г. Нижний Тагил Свердловской области. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи на DVD –R диске, который осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 19-22, 30-34, 35).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены копии электронных чеков об оплате, совершенных с банковской карты № в магазине «Атлант» за период времени с 13:52:04 часов по 13:59:54 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л. д. 71-76, 77).Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии электронных чеков об оплате, совершенных с банковской карты № в магазине «Подвал» <...> по ул. Красногвардейская, д. 10 за период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 83-86, 87).

Справкой по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данной карты были осуществлены оплаты в пользу торговых организаций в <адрес>, то есть произведены оплаты по безналичному расчету через терминалы оплаты, на общую сумму 11 069 рублей 00 копеек (л. д. 63).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, при этом перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют.

Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Семь жирафов», а также Выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которым, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитив в подсобном помещении магазина «Семь жирафов» из сумки, принадлежащей потерпевшей, кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и банковская карта на имя Потерпевший №1, с помошью похищенной банковской карты ФИО1 осуществлял хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на общую сумму 11 069 рублей 00 копеек, совершая покупки в различных магазинах.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсобное помещение магазина не является помещением общего пользования, оборудовано дверью, подсудимый в отсутствие собственника, проник в указанное помещение, откуда похитил чужое имущество. Таким образом, подсудимый проник в помещение незаконно с целью хищения имущества.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и мнение потерпевшей, которая на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проживал с отцом, являющимся инвалидом; на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдался наркологом с мая 2008 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в июне 2015 года в виду отсутствия сведений; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника, а также оказание помощи отцу, который по состоянию здоровья нуждался в его уходе.

Вместе с тем, на момент совершения преступления у подсудимого имеется непогашенная судимость, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, при этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строго режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12 269 рублей (л.д. 50), который признан ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов ФИО7 и ФИО13, назначенных в качестве защитников в ходе предварительного следствия, в размере 5750 рублей (л.д. 223, 224, 213-214). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката ФИО13 составили 3 450 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ДВД – диск, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил, а также копии электронных чеков из магазинов «Атлант» и «Подвал», которые находятся в материалах дела. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КулишоваД.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей и отбытое по предыдущему приговору наказание - с 16.06.2020 по 18.06.2020, с 16.09.2020 по 15.02.2021 и по настоящему делу с 15.09.2020 по 16.09.2020 и с 18.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 269 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 9200 рублей.

Вещественные доказательства: - копии электронных чеков – хранить в уголовном деле; ДВД – диск с видеозаписью – хранить при уголвоном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                 Н.М. Аубакирова