Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2015 ~ М-2726/2015 от 21.08.2015

Дело № 2 - 2892/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Титаренкову Ю.А. о взыскании 352312 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия», обратившись в суд с таким иском, сослалось на то, что <...> года заключило с Г. договор добровольного страхования транспортного средства <...>, <...>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», выступая в качестве страховщика.

В <...> году в г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором указанное транспортное средство по вине ответчика, управлявшего другим транспортным средством, было повреждено. Страховое возмещение на условиях «полная гибель» составило сумму 1100612 руб. 50 коп. (страховая сумма в 1302500 руб. за минусом нормы уменьшения этой суммы за 9 месяцев в 201887 руб. 50 коп.). Гражданская ответственность ответчика была застрахована, и страховщик выплатил истцу 120000 руб., стоимость реализованного поврежденного автомобиля составила 631000 руб. С учетом изложенного ответчик должен возместить 352312 руб. 50 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца Тарасова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она также сообщила о поддержании иска.

Представитель не явившегося в суд ответчика Войтович А.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в пределах суммы 318224 руб. 50 коп. О частичном признании иска в установленном порядке не заявлял, не имея на то полномочий.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Голубкина Л.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 95, 97), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> года истец, выступая в качестве страховщика, действительно заключил с Г. договор имущественного страхования вышеуказанного транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» со страховой суммой в 1302500 руб., что подтверждается копией соответствующего страхового полиса (л.д. 6), никем из участвующих в деле не оспаривается.

<...> года в г. <...>, на пересечении <...> шоссе и ул. <...> ответчик, управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным, принадлежащим Г. автомобилем, который получил механические повреждения, и 12 августа 2013 года от страхователя Г. страховщиком, ОСАО «РЕОСО-Гарантия», было принято извещение о повреждении транспортного средства, что усматривается из копий постановления по делу об административном правонарушении от <...>, справки о ДТП, акта осмотра автомобиля, паспорта транспортного средства, извещения Голубкиной Л.В. о повреждении транспортного средства (л.д. 13-29).

<...> года платежным поручением №<...> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Г. в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю 1100612 руб. 50 коп. При этом было применено предусмотренное пунктами 5.9., 12.21.1. договора страхования правило об уменьшении страховой суммы на 201887 руб. 50 коп., учтена сумма в 631000 руб., вырученная страховщиком от продажи поврежденного автомобиля, а также сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в 120000 руб. (л.д. 8-11, 49-51).

Таким образом, к истцу перешло право требования по отношению к ответственному за причинение вреда лицу, т.е. к ответчику.

Согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика и его представителя судебно-оценочной экспертизы, не оспоренным никем из участвующих в деле лиц, действительная стоимость застрахованной автомашины к моменту ДТП составляла 1091000 руб., а остаточная стоимость годных остатков - 450888 руб. (л.д. 82-89).

По сообщению истца, 120000 руб. ему за ответчика выплатил другой страховщик, ООО «СГ МСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика подлежит частичному удовлетворению - в пределах 318224 руб. 50 коп. (1091000-201887,5-120000-450888).

Истец при подаче искового заявления в качестве госпошлины уплатил 6723 руб. (л.д. 4). Ответчик на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ должен возместить истцу эти судебные расходы в размере 6050 руб. 70 коп. (6723х90:100), т.е. пропорционально удовлетворяемой части иска в 90% (318224,5х100:352312).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Титаренкова Ю.А. в порядке суброгации 318224 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 6050 руб. 70 коп., а всего 324275 (триста двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 20 коп.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ