Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2019 от 25.09.2019

дело № 1-356/2019

66RS0024-01-2019-000903-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                      14 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Масунова Д.О.,

подсудимого Медведева Н.В.,

защитника Красковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕДВЕДЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Медведев Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил 06.03.2019 в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.03.2019, около 15:30 часов, точное время не установлено, у Медведева Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Верхняя Пышма по ул.Юбилейная, д.2, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

С целью реализации своего преступного умысла, Медведев Н.В., 06.03.2019 года, в период с 15:30 по 15:35 часов, находясь в указанном магазине, со стеллажа в промышленном отделе взял 4 штуки дезодоранта, марки «Lady Speed Stick «Свежесть облаков», стоимостью 105,01 рублей каждый, общей стоимостью 420,04 рубля, принадлежащие АО «Тандер». Медведев Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанные дезодоранты в карманы своей куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость указанного товара. Однако противоправные действия Медведева Н.В. стали очевидны для сотрудника магазина М, который потребовал возврата товара.

Медведев Н.В., игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, пытался выйти из помещения, однако довести до конца свой преступный корыстный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина М

В судебном заседании подсудимый Медведев Н.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, указав, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против проведенного дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого Медведева Н.В., с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Медведева Н.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Медведев Н.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Медведев Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, в то же время отрицательтно характеризуется Участковым уполномоченным, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведева Н.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева Н.В., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает состояние алкогольного опьянения Медведева Н.В., оказавшее по его мнению влияние на его поведение, способствуя формированию умысла на хищение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность Медведева Н.В., совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕДВЕДЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья -                                               Н.П. Удинцева