Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2021 ~ М-184/2021 от 13.01.2021

№ 2-5375/2021

24RS0048-01-2021-000433-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова А.А. к ООО «Мебельный мегаполис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебельный мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости дивана – 86 384 рубля, расходов по доставке, подъему и сборке – 1 400 рублей, неустойки – 101 829 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму стоимости дивана начиная с момента вынесения решения суда по день фактического возврата суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика диван модели <данные изъяты> стоимостью 86 384 рубля. В процессе эксплуатации дивана истцом были выявлены следующие недостатки: спинка дивана, выполненная в виде подушек, потеряла форму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик указал, что диван являлся выставочным образцом, в связи с чем на него не распространяется гарантийный срок, о чем подписано дополнительное соглашение.

Согласно выводам экспертизы ООО «<данные изъяты>» диван имеет производственные дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации, которые значительно и существенной влияют на использование изделия по назначению.

Истец Абросимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Мебельный мегаполис» Ермакова П.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом был приобретен распродажный товар, на который гарантийный срок не распространяется, о чем указано в дополнительном соглашении и договоре купли-продажи мебели №, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, просила к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 вышеуказанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, между ООО «Мебельный мегаполис» и Абросимовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно спецификации передаче подлежал диван <данные изъяты> с экспозиции по распродаже. Стоимость товара, с учетом скидки, составила 86 384 рубля, 1 400 рублей за услуги по доставке, сборке, подъему и были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 21, 22, 23).

Соглашением об определении недостатков в товаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стороны установили, что в товаре имеются следующие недостатки: порвана ткань в месте стыков, сломана нога пластиковая с левой стороны, при складывании диван задевает выкатной механизм.

Пунктом 4 соглашения об определении недостатков в товаре от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено что гарантийный срок на данный товар не устанавливается, товар обмену и возврату не подлежит.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан товар, покупатель принял товар с претензиями: ткань на юбке стянута, вероятно сожжена, имеются затяжки в ткани на юбке.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимовым А.А. ООО «Мебельный мегаполис» вручена претензия, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить, уплаченную за товар стоимость, указывая, что диван имеет дефекты – спинка дивана потеряла форму.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» был выполнен визуальный и инструментальный осмотр дивана <данные изъяты>, в ходе которого были зафиксированы следующие недостатки: на изделии отсутствуют ярлыки, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (с изменениями №1, с поправкой) п. 5.4.1; зафиксированы деформации подушек («проваливаются», неравномерное распределение наполнителя подушек, нарушение симметрии подушек), форма после сидения не восстанавливается. Облицовочный материал (ткань) подушек и дивана имеет складки, морщины и перекосы. Данные дефекты являются нарушением ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов; при трансформации дивана в спальное место, мягкость спального места и сиденья отличается, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.5.1 Спинка дивана-кровати, трансформирующаяся в положение «кровать» по ширине спального места, должна иметь ту же категорию мягкости, что и сиденье; зафиксирован скрип при трансформации дивана в положение «кровать», что является нарушением ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.5.4 Мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа. Данные дефекты являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. Дефекты значительные и существенно влияют на использование изделия по назначению. Признаков дефектов эксплуатационного характера не зафиксировано, диван использовался по прямому назначению в соответствии с правилами и условиями эффективного и безопасного использования мебели.

Ответчик наличие в товаре производственного недостатка не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в процессе эксплуатации дивана были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и которые, согласно заключению специалиста, носят производственный характер. Доказательств того, что недостатки товара носят эксплуатационный характер и возникли по вине покупателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи мебели №, заключенного между ООО «Мебельный мегаполис» и Абросимовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО «Мебельный мегаполис» в пользу Абросимова А.А. уплаченную за диван сумму 86 384 рубля.

При этом Абросимова А.А. обязан возвратить ООО «Мебельный мегаполис» за счет последнего, полученный по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ товар после получения за него денежных средств.

Поскольку диван является крупногабаритным товаром, с учетом положений ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по вывозу дивана.

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по доставке дивана в размер 600 рублей, подъему мебели в размере 300 рублей и сборке мебели в размере 500 рублей, что в сумме составляет 1 400 рублей, которые суд признает убытками для истца по основаниям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) составляет 92 430 рублей 88 копеек: из расчета 86 384 рубля *1% *107 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить требования иска о взыскании неустойки на будущий период в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства о выплате денежных средств в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, исходя из следующего расчета: 86 384 рубля + 2 000 рублей + 500 рублей / 2= 44 442 рубля, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования качества дивана в сумме 6 000 рублей, проведенного ООО «<данные изъяты>», указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание площадь квартиры, количество комнат, требования истцов о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Мебельный мегаполис» подлежит взысканию госпошлина в доход <данные изъяты> в размере 3 193 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимова А.А. к ООО «Мебельный мегаполис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебельный мегаполис» и Абросимовым А.А..

Взыскать с ООО «Мебельный мегаполис» в пользу Абросимова А.А. денежные средства в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 86 384 рубля, убытки - 1 400 рублей, неустойку – 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф – 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебельный мегаполис» в пользу Абросимова А.А. неустойку в размере 1% от цены товара 86 384 рубля за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Абросимова А.А. – отказать.

Обязать Абросимова А.А. передать товар - <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельный мегаполис».

Взыскать с ООО «Мебельный мегаполис» в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 193 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.