Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 ~ М-102/2012 от 27.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2012 года                                                                              ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.О.

при секретаре Горобцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Серебрякову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Серебрякову А.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 1020 №) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 (под его же управлением), автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 (под его же управлением), и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 (под управлением Серебрякова А.А.). В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Серебрякова А. А.. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО7. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> согласно выставленного <данные изъяты> счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила № коп.. Согласно п.1.ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у <данные изъяты> возникла обязанность по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, оплатив <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в размере № коп.. В связи с отсутствием на станции технического обслуживания <данные изъяты> части деталей, необходимых для ремонта, потерпевшему ФИО7 была произведена доплата страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила №. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Серебрякова А.А. была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис ВВВ №). Согласно п. «в» ст. 7 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № руб. Истцом была направлена претензия <данные изъяты> в порядке суброгации на сумму № коп. Таким образом, ответственность Серебрякова А.А. была застрахована и погашена на сумму № руб. А страховая выплата составила № коп. Следовательно, № коп. В случае если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы, то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному водителю Серебрякову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно - ДД.ММ.ГГГГ) Общество направило в адрес Серебрякова А.А. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не получено. Просят взыскать с Серебрякова А.А. в пользу <данные изъяты> № коп, госпошлину в размере № коп..

Представитель истца <данные изъяты> ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебряков А.А. в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Данные сведения отражены в уведомлении о вручении судебной повестки (л.д.54). Об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено. Помимо этого, ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о месте и времени был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - № тысяч рублей и не более № тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела 01.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 (под его же управлением), и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Серебрякова А.А..

Согласно справкам о ДТП (л.д. 16,17), свидетельству о регистрации ТС (л.д.11), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 15) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО7, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5.

Суд считает установленным, что виновным в данном ДТП является ответчик Серебряков А.А., который не учел боковой интервал при объезде, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15) и справками о ДТП (л.д.16,17).

23.03.2010 между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 1020 №) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО7 с пакетом необходимых документов (л.д.7).

Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, согласно выставленного <данные изъяты> счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила № коп..

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена оплата в сумме № копеек (л.д.8).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на счет ФИО7произведена доплата в сумме № копеек (л.д.42).

Таким образом общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила № коп.

Из искового заявления следует, что <данные изъяты> в порядке суброгации № рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку <данные изъяты> возместило ущерб, причиненный имуществу ФИО7, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешли все права требования, которые ФИО7 имел к Серебрякову А.А., как к причинителю вреда.

Таким образом, поскольку Серебряков А.А. признан виновным в причинении. ущерба имуществу Щепина с.А., то в силу ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить причиненные убытки <данные изъяты> в сумме превышающей лимит страхования в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма убытков истца составила № коп.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано обратного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере № коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанным с рассмотрением дела.

<данные изъяты> были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Серебрякову А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова А.А. в пользу <данные изъяты> № копейку в счёт возмещения ущерба.

Взыскать с Серебрякова А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Нехаевский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              О.О.Киселева