Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2014 ~ М-669/2014 от 25.06.2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Охинского городского суда Сахалинской области

по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты>

от 17 июля 2014 года               город Оха Сахалинской области

гражданское дело № 2-806/14

Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова

Секретарь:                        К.А. Карташов

Лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец: ФИО1

ответчик: открытое акционерное общество <данные изъяты>

Представители:

представитель истца – Охинский городской прокурор в лице помощника Охинского городского прокурора ФИО4

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту – ОАО <данные изъяты>), указывая, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО <данные изъяты> и первичной профсоюзной организацией ОАО <данные изъяты> сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Однако на момент подачи настоящего искового заявления начисленная истцу за июнь 2014 года заработная плата (аванс) в размере <данные изъяты> 00 коп. не выплачена ответчиком в установленные коллективным договором сроки.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (аванс) за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца – Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО4, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Выслушав объяснения помощника Охинского городского прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из объяснений помощника Охинского городского прокурора, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец состоит с ОАО <данные изъяты> в трудовых отношениях. В соответствии с коллективным договором, заключенным между ОАО <данные изъяты> и первичной профсоюзной организацией данного общества срок выплаты заработной платы установлен 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата (аванс) истцу за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> 00 коп. действительно не выплачена ответчиком, что подтверждается справкой последнего.

Таким образом, ОАО <данные изъяты> своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу заработной платы (аванса) за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> 00 коп., эта обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп., поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (аванс) за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова