Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3-278/2019 ~ М-3-179/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3-278/2019

13RS0015-03-2019-000197-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 26 июля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца Ананьева М.С., Ананьевой И.Н.,

ответчиков Семенушкиной А.В., Родькиной А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева М.С., Ананьевой И.Н. к Семенушкиной А.В., Родькиной А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, с. Старое Шайгово, <адрес>, и исключении сведений о границах из ЕГРН,

установил:

Ананьев М.С., Ананьева И.Н. обратились в суд с иском к Семенушкиной А.В., Родькиной А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, с. Старое Шайгово, <адрес> и исключении сведений о границах из ЕГРН.

Слушания по настоящему делу назначались на 15, 22, 26 июля 2019 г., однако истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи своевременно и надлежаще уведомленными о месте и времени судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Семенушкина А.В., Родькина А.В. о рассмотрении дела по существу не требовали.

Суд может отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Ананьева М.С., Ананьевой И.Н. к Семенушкиной А.В., Родькиной А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, с. Старое Шайгово, <адрес>, и исключении сведений о границах из ЕГРН.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Антонова