Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 ~ М-283/2014 от 30.05.2014

Дело №2-331/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                         г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: С.Н.А.

при секретаре: В.М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к К.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к К.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченной суммы составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и К.А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка - 27 процентов годовых (раздел Б. данные о Банке и о кредите). При нарушении срока уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки (раздел Б. данные о Банке и о кредите).

Ответчик, обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику.

В связи с тем, что Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, ему было направлено уведомление о задолженности с просьбой Кредитора погасить просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Данные уведомления были направлены заказной корреспонденцией по адресу регистрации заемщика и месту фактического проживания, уведомления были получены Ответчиком.

Истец считает, что со стороны Кредитора был надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, после чего Кредитор вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иск возражал, направил в суд встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительными пункты кредитного договора, в части установления страховки и неустойки, применении последствия недействительности ничтожных условий договора взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. как незаконно удержанную страховую премию, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно начисленную и удержанную комиссию за страхование жизни в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что между К.А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора К.А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с установленной процентной ставкой. Ссылаясь на ст. 9, п.1 ст.16, п.п.3 п.2 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» обращает внимание на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащих выплате. К.А.А. на момент заключения Договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и К.А.А., как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с этим в условия договора включены пункты не отражающие баланс интересов сторон. Была вменена услуги личного страхования. Поскольку форма кредитного договора стандартная, был вынужден согласиться с покупкой дополнительных услуг. По мнению К.А.А., действия банка по включению в договор условий об оплате дополнительных услуг нарушают его права потребителя. Таким образом, кредитор значительно ограничил право заемщика на свободный выбор услуги. По мнению К.А.А., условия об оплате дополнительных услуг, не соответствуют действующему законодательству, поскольку ущемляют его права, ставя его в заведомо не выгодное положение. Указывает, что была незаконно удержана страховая премия за участие в Программе страхования, были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. К.А.А. считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, данная сумма, по мнению К.А.А., подлежит возмещению банком, на вышеуказанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Считает, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по кредиту, в связи с чем просит об ее уменьшении. Включение в договор заведомо ничтожных условий К.А.А. причинен моральный вред, так как он чувствует себя обманутым. В связи с чем полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» на встречный иск возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «АЛИКО».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между К.А.А. (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме №. на срок306 месяцев, под 27 % годовых.

Договор о потребительском кредитовании заключен в порядке ст. 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (заявление - оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, и акцепта банка, выразившегося в зачислении денежных средств на банковский счет ответчика, открытого в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Истец выдал кредит путём зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской по счёту (л.д.16).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, заключенного сторонами, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая график платежей.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора. Ответчик иного расчёта суду не предоставил.

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца – ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования К.А.А. о признании недействительными условий договора в части взимания с него оплаты за страхование являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и К.А.А. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев под 27% годовых. При этом, разделом Б заявления-оферты предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты>.

Своей подписью под заявлением-офертой заемщик подтвердил, что до его подписания он полностью ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. При этом ею получен экземпляр заявления-оферты и условий кредитования, с которыми он предварительно ознакомился.

К.А.А. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором указано, что он понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». В заявлении указано, что его подписавший: осознает, что он также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с «АЛИКО» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга страховщика по страхованию не является для него обязательной, страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что К.А.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его на включение в программу добровольного страхования, установления Банком каких-либо ограничений для него в возможности формулирования своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

Суд не может согласиться с доводами К.А.А. о навязывании ему условий о включении в программу добровольного страхования, предусмотренных в заявлении - оферте, а также о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в договор потребительского кредитования условия о страховании заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении К.А.А. воспользоваться услугой страхования, и подтверждающие отказ Банка в выдаче ему кредита без включения в программу добровольного страхования.

Включая в кредитный договор оспариваемые К.А.А. условия, банк действовал в рамках действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Суд считает, что К.А.А. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк». При этом К.А.А. имел возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Приобретение К.А.А. услуг ООО ИКБ «Совкомбанк» не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах, учитывая не оспаривание К.А.А. исполнение банком обязательств по заключению договора страхования в отношении него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора по включению в размер кредита комиссии за подключение к программе страхования, следовательно, оснований для удовлетворения требований К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца от суммы присужденной судом, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Поскольку иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворен полностью, с К.А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и К.А.А..

Взыскать с К.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возложении на банк обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий     подпись          С.Н.А.

Мотивированное решение составлено 21.07.2014 года.

Судья С.Н.А.