Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2018 ~ М-2225/2018 от 20.07.2018

дело № 2-2623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Богданову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Богданову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Богдановым В.И. 25.12.2013 заключен кредитный договор № 13/0902/00000/403214, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 955 руб. 95 коп. сроком до востребования, с процентной ставкой 31% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 225 752 руб. 79 коп., из которых: 94 232 руб. 05 коп.– задолженность по основному долгу, 77 520 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке - 54 000 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 457 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов В.И. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по своевременному возврату кредита была вызвана тяжелым материальным положением, состоянием здоровья и потерей работы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Богдановым В.И. 25.12.2013 заключен кредитный договор № 13/0902/00000/403214, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 955 руб. 95 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой 31% годовых (л.д.7)

Из заявления Богданова В.И. о заключении договора кредитования, видно согласованную сторонами ответственность заемщика за просрочку обязательств по своевременному возврату суммы долга (л.д.12). Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.31-36), выписки из лицевого счета (л.д.12-30) следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 225 752 руб. 79 коп., из которых: 94 232 руб. 05 коп.– задолженность по основному долгу, 77 520 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке - 54 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем в пользу банка с Богданова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 152 руб. 79 коп., из которых: 94 232 руб. 05 коп.– задолженность по основному долгу, 77 520 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 5 400 руб. – задолженность по неустойке.

При определении размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основанной долг, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Богданову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова ВИ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №13/0902/00000/403214 от 25.12.2013 в размере 177 152 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 457 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.