Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1301/2019 ~ М-1153/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1301/2019 по административному иску Никулиной Оксаны Владимировны, Никулиной Тамары Николаевны, Никулина Арсения Владимировича к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Никулина О.В., Никулина Т.Н., Никулин А.В. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что являются долевыми собственниками земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, по 1/3 доли у каждого. <дата> административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением от <дата> № РД – 410 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, что административные истцы считают не соответствующим действительности, а распоряжение департамента нарушающим их земельные права.

Считая указанное распоряжение противоречащим положениям ЗК РФ, административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-410 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложить на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления от <дата> № СП-9/379 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Никулина О.В., Никулина Т.Н., Никулин А.В. и их представитель по устному ходатайству Шапошников С.И. административный иск поддержали, просили удовлетворить их требования в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что считают нарушенными свои земельные права незаконным распоряжением административного ответчика.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – Бакунц А.А. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения требований административных истцов, поскольку считает распоряжение от <дата> № РД-410 законным и не нарушающим их права.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пп. 9 п. 9 названной статьи Кодекса уполномоченный орган принимает решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что Никулина О.В., Никулина Т.Н., Никулин А.В. являются долевыми собственниками земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, отведен под индивидуальное жилищное строительство, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, является ранее учтенным с актуальными сведениями в реестре.

<дата> административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно расписке от <дата> в уполномоченный орган заявители подали, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, выполненную кадастровым инженером ИП Арслановой И.А. согласно которой истцы претендуют в порядке перераспределения на земельный участок площадью 299 кв.м границы которого являются смежными с участком с кадастровым номером № и в результате перераспределения в пользу административных истцов, границы нового земельного участка будут иметь прямоугольную форму в заявленных координатах характерных точек.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД – 410 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку по сведениям, содержащийся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно решению Думы г.о. Самара от <дата> № «О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от <дата> №» составляет 300 кв.м.

Приведенные выше положения земельного законодательства ограничивают возможность предоставления в частную собственность в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность сформирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных статье 11.9 Кодекса, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

Суд находит преждевременным вывод административного ответчика о возможности образования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с трех сторон граничит с другими земельными участками, в том числе с участком, принадлежащим административным истцам. Четвертая его сторона выходит на овраг, что усматривается из плана границ участка по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес> от <дата>, являющего приложением к договору аренды земельного участка площадью 786 кв.м по данному адресу от <дата> №з и плана границ земельного участка под ИЖС от <дата>, согласованного с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также главным архитектором <адрес>

В соответствии с топографическим планом границ земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес> от <дата>, составленным кадастровым инженером Арслановым И.А., на месте оврага находится ручей.

Расположение оврага и ручья препятствует организации самостоятельного прохода на испрашиваемый земельный участок, что возможно только через участки, принадлежащие смежным землепользователям, как это подтвердила в суде представитель административного ответчика, из объяснений которого следует, что для организации прохода необходимо установление частного сервитута в отношении земельного участка административных истцов, на что они в суде категорически отказались.

Таким образом, формирование на месте испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, права на которые, как указывает административный ответчик, граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, невозможно без установления сервитута на земельный участок административных истцов с кадастровым номером №, что нельзя соотнести с общим порядком предоставления земельных участков, при котором не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, в том числе и главным образом смежных землепользователей.

Необходимость установления сервитута на участок административных истцов при образовании самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более, как это отражено в оспариваемом распоряжении, в нем не указана и является вновь открывшимся обстоятельством.

В связи с чем, установлено, что образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, как на это указано в распоряжении Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД – 410 без установления частного сервитута на участок административных истцов невозможно.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия уполномоченным органом решения по заявлению административных истцов от <дата> № СП-9/379, но не были учтены Департаментом градостроительства г.о. Самара при принятии распоряжения от <дата> № РД – 410.

Представитель административного ответчика показала суду, что приложенные стороной административного истца к материалам административного дела документы, в частности указанные выше договоры, планы и схемы расположения земельного участка, могут повлиять на разрешение вопроса о заключении с Никулиной О.В., Никулиной Т.Н., Никулиным А.В. соглашения о перераспределении земельных участков.

Следовательно, сведения, указанные в данных документах являются юридически значимыми и потому должны были быть учтены административным ответчиком, который, как это следует из представленного им в материалы административного дела производства по заявлению Никулиной О.В., Никулиной Т.Н., Никулиным А.В. от <дата> № СП-9/379 их не выяснял и не проверял.

При этом в указанном материале, то есть в распоряжении административного ответчика, имелась схема в масштабе 1:1000, в которой графически отражен имеющийся овраг, препятствующий организации прохода на испрашиваемый земельный участок со свободной стороны к которой, ввиду резкости уклона в овраг, нет соответствующей ей части забора или иного ограждения земельного участка административных истцов.

Более того в ответе Министерства строительства <адрес> от <дата> № Департаменту градостроительства г.о. Самара сообщено о наличии ранее заключенного договора аренды земельного участка от <дата> №з, следовательно административный ответчик мог и должен был учесть приложенную к договору схему от <дата> в которой отмечен овраг, препятствующий доступу на испрашиваемый земельный участок со свободной от участков других землепользователей стороны.

Таким образом, Департаменту градостроительства г.о. Самара должны были быть известны указанные обстоятельства, однако они не были учтены им, что привело к преждевременному и потому необоснованному выводу об отказе в заключении с административными истцами соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения не учтены очертания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, которые имеют сложную форму и множество ломаных линий. Испрашиваемый заявителями в порядке перераспределения земельный участок при его соединении с земельным участком с кадастровым номером № придает ему геометрически правильную прямоугольную форму, устраняет изломанность границ, исключает вклинивание и вкрапливание границ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), не требует установление сервитута.

В связи с чем, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-410 не соответствует положениям ст.ст. 11.9, 39.29 ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов в области использования земель, создает препятствие к осуществлению их земельных прав, что является основанием для признания его незаконным.

Срок для обращения в суд административными истцами соблюден.

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-410 подлежит признанию незаконным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления от <дата> № СП-9/379 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Никулиной Оксаны Владимировны, Никулиной Тамары Николаевны, Никулина Арсения Владимировича к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-410 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления от <дата> № СП-9/379 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.В. Волков