Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2015 ~ М-3273/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                     19 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

     при секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительного сбора в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет строительства Волгоградской области (далее по тексту комитет) обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Тимошенко С.В. к Комитету строительства <адрес>, суд обязал комитет предоставить Тимошенко С.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа- <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил <данные изъяты> дней. Указывает, что исполнить судебное решение в <данные изъяты> срок не представлялось возможным, по не зависящим от комитета обстоятельствам, в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, которые могут быть предоставлены по договорам найма специализированных жилых помещений детям сиротам. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что комитетом решение суда исполнено. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству с <данные изъяты> руб.

Представитель истца комитета строительства по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УФССП по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Тимошенко С.В. и СПИ МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Степанцова Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены о причинах не неявки не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Тимошенко С.В. к Комитету строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом которого является обязать комитет предоставить Тимошенко С.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа-<адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>). Данное постановление получено Комитетом строительства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.<данные изъяты> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д<данные изъяты>).

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление <данные изъяты>дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. Настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как следует из содержания поданного комитетом заявления, во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены следующие действия.

По результатам проведенных электронных аукционов, По результатам проведенных электронных аукционов, заключены государственные контракты на приобретение <данные изъяты> квартир в г<данные изъяты> области. В настоящее время проводятся мероприятия по принятию данных жилых помещений в государственную собственность <адрес> (ориентировочный срок предоставления жилых помещений- ДД.ММ.ГГГГ); в <данные изъяты>, <адрес>х начато строительство <данные изъяты> квартирных жилых домов на <данные изъяты> квартиры, со сроком окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ; завершается строительство <данные изъяты> домов блокированной застройки на <данные изъяты> квартир (<данные изъяты>), ориентировочный срок предоставления жилых помещений - ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время завершаются работы по строительству многоквартирного жилого дома на <данные изъяты> квартир в <адрес> (срок окончания строительства -ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления жилья - ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на приобретение путем долевого участия в строительстве <данные изъяты> жилых помещений на территории <адрес>, со сроком передачи жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления жилья детям- сиротам - ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по объявлению электронного аукциона    на приобретение <данные изъяты> жилых помещений <данные изъяты>, <адрес>х <адрес>.

Вместе с тем, указанные доводы, суд не может принять в качестве доказательств невозможности исполнения решения суда, и не расценивает как принятие комитетом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Так, непреодолимой силой, а также, обстоятельством, препятствующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, не могут являться, в частности отсутствие у должника необходимых средств.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения комитета строительства от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный решением суда, а также в течение последующего периода - до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

В настоящее время данное судебное решение не исполнено и не предполагается к исполнению Комитетом строительства <адрес> в ближайшие несколько месяцев. При этом истец не берет на себя ни каких твердых обязательств к исполнению данного решения суда

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Комитету строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области в требованиях об уменьшении размера исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № возбужденном от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                      Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2015 года.

Судья                      Д.Ю. Рыков