Решение по делу № 2-25/2019 (2-3289/2018;) ~ М-3064/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-25/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретарях судебного заседания Томиловой И.В., Сухомлиной К.В., Шарпиловой В.В.,

с участием представителя истца Чеснокова Г.И.,

представителей ответчика УК ООО «ВИК-Гарант»Пыхтиной В.С., Тельтевского Д.С.,

представителя третьего лица УК ООО «Авангард- Сервис» Колонтаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиличкиной Марии Владимировны к Управляющей компании ООО «ВИК-Гарант», Капрановой Нине Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. В марте 2018 года собственники указанного дома узнали, что их домом вместо УК ООО «ВИК-Гарант» будет управлять УК ООО «Авангард-Сервис». Считает решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 31.12.2017 года незаконными, поскольку собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, не были доведены до них повестка общего собрания, дата очного этапа очно-заочного голосования, период голосования на заочном этапе. Собственникам неизвестно о проведении очного этапа очно-заочного голосования. На оспариваемом собрании отсутствовал кворум, протокол общего собрания не содержит сведений о количестве бланков участников собрания, а опрошенные собственники отрицают свое участие в оспариваемом собрании. Протокол общего собрания от 31.12.2017 года составлен с грубыми нарушениями норм права. Собственники помещений в многоквартирном доме, если и принимали участие в неком заполнении каких-то бланков, то были введены в заблуждение заведомо ложной информацией о том, что смена УК ООО «ВИК-Гарант» на УК ООО «Авангард-Сервис» является лишь сменой названия, при том, что это два разных юридических лица. Сотрудница УК ООО «ВИК-Гарант» ФИО8, незаконно получившая контроль над юридическим лицом, инициировала переголосование домов на компанию ее сына – УК ООО «Авангард-Сервис». Кроме того, отсутствует, предусмотренный п. 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ кворум при принятии решения по вопросу № оспариваемого общего собрания. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к исковому заявлению истец ссылается на листы голосования, которые по ее мнению подлежат исключению, общей площадью 668,25 кв.м.. Исходя из площади помещений, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений – 7927,2 кв.м., количество голосов для достижения кворума составляет 3963,6 кв.м.. С учетом бланков голосования достоверность сведений которых вызывает сомнения, количество голосов голосовавших составляет 3780,5 кв.м., т.е. кворум отсутствует. Полагает, что реестры, представленные в материалы дела, не позволяют определить к какому именно собранию относятся данные списки. Вопросом № повестки была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе плата за управление многоквартирным домом на период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в размере 45,77 руб./кв.м., что не позволяет идентифицировать стоимость каждой услуги. Собственники лишены возможности определения платы отдельно за текущий ремонт и контроля за использованием целевых денежных средств. Вопрос об использовании общего имущества относится не к управлению домом, а затрагивает имущественные права собственников помещений. Передача полномочий на заключение договоров на использование общего имущества в отсутствие кворума, в отсутствие утвержденной собственниками стоимости пользования, размера комиссии управляющей организации причиняет убытки истцу. Вопросом № был утвержден порядок перераспределения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды. Между тем, с 01.01.2017 года коммунальные услуги на общедомовые нужды упразднены.

Определением суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО9 в лице ее законного представителя Пыхтиной В.С..

В возражении на исковое заявление ответчик Капранова Н.А. указала, что не являлась инициатором собрания, не знала о его организации и проведении, не подписывала протокол от 31.12.2017 года, просила удовлетворить исковые требования.

В отзыве на исковое заявление третье лицо УК ООО «Авангард-Сервис» указало, что решением общего собрания собственников МКД от 23 июля 2008 года при избрании управляющей компании ООО «ВИК-Гарант» была утверждена форма уведомлений собственников МКД о предстоящих собраниях и об итогах собраний, было определено местом для информирования собственников - доски объявлений в подъездах. Собственники <адрес> по <адрес> в <адрес> были уведомлены об этапах проведения собрания сообщением от 01 декабря 2017 года, размещенным на информационных досках. Очная часть собрания проходила 12 декабря 2017 года во дворе МКД, что подтверждается реестрами. По вопросу № в протоколе собрания допущена опечатка- вместо «не принято» указано «принято». Ссылается на то, что истцом не указано какие именно ее права нарушены, кроме того, доля истца слишком мала и не смогла бы повлиять на результаты голосования. Принимая во внимание площадь всех помещений в доме, согласно сведениям из технического паспорта, кворум имеется. Кроме того, легитимность данного собрания была подтверждена последующими собраниями, оформленными протоколами от 10 июля 2018 года и 31 июля 2018 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Чесноков Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что в протоколе отсутствует какое-либо указание на очную часть собрания, отсутствует приложение, которое позволяет определить, что действительно какие-то люди присутствовали на общем собрании. Документ, на который ссылается представитель третьего лица, не позволяет идентифицировать документ, как приложение именно к конкретному протоколу. В самом протоколе никаких указаний на приложение нет. Из уведомления о проведении собрания следует, что фактически по множеству домов единовременно, в рабочий день, в 9 утра проводятся общие собрания собственников.

Представитель ответчика ООО УК «Вик – Гарант» Пыхтина В.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик ООО «ВИК Гарант» признает заявленные истцом исковые требования. Полагает, что основания для смены управляющей компании отсутствовали. Проведение собрания организовывалось по инициативе бывшего директора Синицыной Н.И. с целью перевода прав управляющей компании на зависимое от нее предприятие ООО УК «Авангард-Сервис», учредителем которого является ее сын. Необходимость перевода прав на УК ООО «Авангард-Сервис» была вызвана фактом оспаривания ее прав на долю в уставном капитале УК ООО «ВИК-Гарант» и ее права как директора организации.

Представитель ответчика Тельтевский Д.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования признает.

В судебном заседании ответчик Капранова Н.А. пояснила, что ничего не подписывала.

Представитель третьего лица ООО УК «Авангард-Сервис» Колонтаева Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылалась на то, что истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свидетель Садовский М.П. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> является собственником указанной квартиры. До декабря 2017 года домом, в котором он проживает, управляла управляющая компания ООО «ВИК Гарант», которая домом фактически не управляла, а просто собирала деньги. Собственники провели собрание и выбрали новую компанию – ДВСРК Горький, это было в марте 2018 года. После обозрения в судебном заседании листа голосования от его имени, пояснил, что подпись в указанном листе ему не принадлежит. О собрании в декабре 2017 году ему не было известно, извещений не было.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2,3 ст.47 ЖК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В оспариваемом собрании истец участия не принимала, что подтверждается ее пояснениями, а также отсутствием ее бюллетеня.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> от 31 декабря 2017 года, в период с 12 декабря по 30 декабря 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома путем очно-заочного голосования.

Согласно тексту сообщения (л.л. 112 т. 1) собственники помещений в многоквартирном доме уведомлялись о том, что по инициативе УК ООО «ВИК-Гарант» и собственника <адрес> Капрановой Н.А., 12 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут во дворе каждого многоквартирного дома будет проводиться очная часть общего собрания собственников помещений дома проводимого в форме очно-заочного голосования. Дата окончания приема решений 30 декабря 2017 года.

Вместе с тем, доказательств проведения очной части собрания ни ответчиками, ни третьим лицом УК ООО «Авангард-Сервис» суду представлено не было.

Истец отрицает факт проведения очной части собрания, не подтвердил данный факт и опрошенный в судебном заседании свидетель.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания, очная часть собрания состоялась 12 декабря 2017 года в 9 часов 00 минут.

Вместе с тем, как установлено судом, 12 декабря 2017 года являлся рабочим днем, что ставит под сомнение явку на очную часть собрания в утреннее время основной части собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку протокол общего собрания от 31 декабря 2017 года не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования. Никаких приложений в виде реестров собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на очной части собрания, к протоколу не имеется, нигде не указано кто присутствовал на очной части собрания, в каком количестве, был ли кворум.

Представитель третьего лица УК ООО «Авангард-Сервис» в судебном заседании ссылался на реестры присутствующих на общем собрании (очная часть).

По запросу суда Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, вместе с копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> от 31 декабря 2017 года действительно были представлены реестры присутствующих на общем собрании (очная часть), однако суд не может признать их доказательством, подтверждающим проведение очной части указанного собрания, поскольку в протоколе отсутствует указание на наличие приложений в виде реестров, сами же реестры не содержат даты их составления. В протоколе общего собрания не указано как именно проводилась очная часть собрания, кого заслушивали, какие вопросы обсуждались, не содержит протокол и сведений о том, присутствовали ли на очной части собрания его инициаторы.

Следовательно, протокол собрания документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 47 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Таким образом, инициаторами собрания было допущено нарушение порядка проведения собрания, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственников помещения, в частности истца.

Помимо указанного, согласно ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Однако оспариваемый протокол указанных сведений не содержит.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно данных Требований, протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ".

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

Вместе с тем, протокол оспариваемого собрания не содержит сведений об избрании секретаря, не имеет он и указанного в качестве обязательного приложения реестра собственников.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Суд признает необоснованными доводы представителя третьего лица УК ООО «Авангард-Сервис» о том, что оспариваемые решения подтверждены решениями последующих собраний, а именно от 10 июля 2018 года и от 31 июля 2018 года, поскольку указанные решения принимались по иным вопросам, при том, что до принятия решения от 10 июля 2018 года <адрес> по <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО УК «ДВСРК-Горький».

Не обоснованы доводы представителя третьего лица УК ООО «Авангард-Сервис» и о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения и оформления общего собрания, что является основанием для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 12 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года, оформленных протоколом от 31 декабря 2017 года.

Иные доводы, приведенными сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не влияют на существо вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 12 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года, оформленные протоколом от 31 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года