Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2529/2015 ~ М-2460/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2529/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Беленко С.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Беленко С.Л. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что Беленко С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 04.04.2014 в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беленко С.Л. и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Заявление ответчика о выплате страхового возмещения было рассмотрено и 15.07.2014 ему произведена выплата в размере <данные изъяты>. Указывает, что ответчик скрыл данные сведения от суда, в связи с чем на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.07.2014 выдан исполнительных лист и со счета истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ранее оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заблаговременно представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возвратом Беленко С.Л. денежных средств. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Беленко С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил квитанцию о возврате денежных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление представителя истца, полномочия которого проверены судом, об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> платежным поручением № от 27.05.2015, которая в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░