Решение по делу № 2-2107/2020 (2-8664/2019;) ~ М-6879/2019 от 12.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником земельного участка площадью 230 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО5 на основании того же постановления являлся собственником земельного участка площадью 200 кв. м. Оба земельных участка расположены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь наследником ФИО5, путем подачи заявления на имя председателя комиссии <адрес> попросила перевести полученный в наследство принадлежащий на праве собственности земельный участок ее отцу на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подал заявление на имя председателя комиссии <адрес>, согласно которому принадлежащий ему на праве собственности земельный участок просил передать в пользование ФИО6 На основании чего ФИО6 указанные земельные участки принял в свою собственности, использовал по назначению, уплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ владельцами садовых участков, расположенных в <адрес>, было принято решение объединиться в садовое некоммерческое товарищество «Архангельское». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архангельское» было поставлено на учет как юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Она, являясь супругой умершего, вступила в члены товарищества и до настоящего времени использует земельный участок по назначению, оплачивает членские и целевые взносы, произвела кадастровый учет. Земельному участку, ранее принадлежащему ФИО1, присвоен кадастровый №, земельному участку, ранее принадлежащему ФИО3, присвоен кадастровый №. Она длительное время несет бремя содержания земельных участков, принадлежащих ранее ФИО1 ФИО3, использует их по назначению, оплачивает необходимые налоги. ФИО1 и ФИО3 земельными участками не интересуются, что свидетельствует об отказе ими от указанных земельных участков. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 230 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:11:0050609:526 и на земельный участок общей площадью 200 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:11:0050609:895.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО7, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что участок перешел к ней по наследству. Поскольку она является инвали<адрес> группы, ей было тяжело ухаживать за участком, ее подруга предложила ей, чтобы ФИО13 заселился в их дом и ухаживал за ним. Выяснилось, что оформление земли невозможно ввиду планов строительства поликлиники. Они с ФИО13 договорились, что как только появится возможность оформления участка, она продаст его ФИО13.

Представитель 3-го лица – СНТ «Архангельское» - ФИО8, являясь председателем СНТ «Архангельское» исковые требования признал.

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.2.5/2297, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что поскольку спорные земельные участки находятся в границах СНТ «Архангельское», права и законные интересы Администрации городского округа <адрес> истицей не нарушаются. Просил рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств дела, представленных истицей доказательств относительно предмета спора, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ответчика ФИО1, представителя 3-го лица Администрации г.о. Красногорск МО ФИО9, представителя 3-го лица – СНТ «Архангельское» - ФИО8

Выслушав представителя истицы, ответчицу ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Воронковского сельского округа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Воронковского сельского округа были выданы ФИО10 свидетельство № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,02 га для ведения личного подсобного хозяйства и ФИО1 свидетельство № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,023 га для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являющаяся наследницей ФИО5, подала заявление на имя председателя комиссии <адрес> о переводе полученного ею по наследству от отца – ФИО10 земельного участка на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя председателя комиссии <адрес> о передаче в пользование принадлежащего ему земельного участка ФИО6

На основании указанных заявлений ФИО6 принял спорные земельные участки в свою собственность, использовал их по назначению, уплачивал налоги.

ДД.ММ.ГГГГ владельцами садовых участков, расположенных в <адрес>, было принято решение объединиться в садовое некоммерческое товарищество «Архангельское».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архангельское» было поставлено на учет как юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь супругой и наследницей ФИО6, вступила в члены СНТ «Архангельское» и до настоящего времени использует землю по назначению, оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку начиная с 2002 года вплоть до настоящего времени, сначала ФИО6, а после его смерти истица пользуется спорными земельными участками добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом. Ни СНТ «Архангельское», ни прежние пользователи спорных земельных участков интереса к испрашиваемому истицей имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 230 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0050609:526, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Воронковский, <адрес>, с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов».

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0050609:895, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Воронковский, <адрес>, с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов».

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес>                  Ю.С.Ханова