Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-886/2015 от 23.09.2015

                                    Дело № 2-1021/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО15 к Хреновой ФИО17, Кельм ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев В.В. обратился в суд с иском к Хреновой Н.М., Кельм Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой площадке для хранения сена, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему по договору аренды, заключенному с Администрацией <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара уничтожено два штабеля принадлежащего ему рулонного сена, каждый из которых включал в себя по 120 рулонов сена, заготовленного им на зиму собственными силами и на личные денежные средства. Причиной пожара, установленной в ходе проверки дознавателем ОНД по <адрес>, явилась детская шалость с огнем на указанной площадке двоих подростков ФИО7 и ФИО8, решивших разжечь костер рядом с сеном и поджечь его.

По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ОНД по <адрес> ФИО9 была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием в деяниях ФИО8 и ФИО7 состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, считает, что причинение вреда принадлежащего ему имуществу имело место в результате виновных противоправных действий несовершеннолетних лиц ФИО8 и ФИО7, которые находились в прямой причинной связи с причинением ущерба его имуществу, которые также сообщили, что умышленно подожгли принадлежащее ему сено. Причинный ему материальный ущерб он оцениваю в <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: 1 рулон сена весом 220 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. х 240 шт. = <данные изъяты> рублей).

Родителями несовершеннолетнего ФИО7 является его мать - ФИО2, опекуном несовершеннолетнего ФИО8 является ФИО1

Считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ему имущества в результате пожара, должна быть возложена на ответчиков, как родителей малолетних ФИО8 и ФИО7 по вине которых возник пожар.

Кроме того, противоправными действиями ФИО8 и ФИО7 ему был причинен также и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных уничтожением всего заготовленный запаса сена, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу    с ответчиков Хреновой    Н.М.,    Кельм Н.А. в равных долях сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Хреновой Н.М., Кельм Н.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков Хреновой Н.М., Кельм Н.А. в равных долях расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины От исковых требований о компенсации морального вреда Васильев В.В. отказался.

    В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

    Согласно мировому соглашению:

    - ответчики обязуются выплатить истцу по 60000 рублей каждая:

    Хренова Н.В. в рассрочку, по графику, ежемесячными фиксированными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 12 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу по адресу: <адрес>. В случае просрочки исполнения Хренова Н.М. выплачивает Васильеву В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж.

    Кельм Н.А. единовременно, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу Васильеву В.В. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Расходы, понесенные Истцом на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оплачиваются Хреновой Н.И. и Кельм Н.А. Васильеву В.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Истец Васильев В.В. отказывается от исковых требований к Хреновой Н.В. и Кельм Н.А. в полном объеме.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Суд считает возможным возвратить Васильеву В.В. уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 173, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым ФИО18 с одной стороны и ответчиками Хреновой ФИО19, Кельм ФИО20 с другой стороны, по которому:

    - ответчики Хренова ФИО21 и Кельм ФИО22 обязуются выплатить истцу по <данные изъяты> рублей:

    Хренова Н.В. в рассрочку, по графику, ежемесячными фиксированными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 12 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу по адресу: <адрес> <адрес>. В случае просрочки исполнения Хренова Н.М. выплачивает Васильеву В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж.

    Кельм Н.А. единовременно, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу Васильеву В.В. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ

    Расходы, понесенные Истцом на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оплачиваются ФИО11 и ФИО1 ФИО3 по <данные изъяты> рублей с каждой, путем передачи наличных денежных средств в указанном размере истцу в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Истец Васильев В.В. отказывается от исковых требований к Хреновой Н.В. и Кельм Н.А. в полном объеме.

Гражданское дело по иску Васильева В.В. к Хреновой Н.М., Кельм Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром производством прекратить.

Возвратить Васильеву В.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-дневный срок.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко