Решение по делу № 2-2761/2013 от 26.04.2013

дело №2-2761/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова М.Т. к Фролову В.Л., Дивеевой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.Т. обратился в суд с иском к Фролову В.Л., Дивеевой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Л. взял в долг по расписке <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг в полном размере возвращен не был, ответчик вернул только часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. За неисполнение обязанности по расписке Фролова В.Л. взяла на себя обязанности поручителя Дивеева Е.В.

Истец просит взыскать с Фролова В.Л. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с солидарно с Фролова В.Л., Дивеевой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ахмедов М.Т. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик Дивеева Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика Дивеевой Е.В. в судебном заседании представляет Лыгина А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчик Дивеевой Е.В. - Лыгина А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что договор поручения с Дивеевой Е.В. не заключался, чем нарушена письменная форма договора, условия договора поручительства, денежные средства Дивеева Е.В. не получала, поручителем по договору займа не выступала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание ответчик Фролов В.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд считает возможным разрешить вопрос при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Л. получил в долг от истца Ахмедова М.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.

Из текста расписки усматривается, что поручителем по договору займа указана Дивеева Е.В..

Ахмедов М.Т. в исковом заявлении указывает на применение к ответчикам Фролову В.Л., Дивеевой Е.В. солидарной ответственности.

Между тем, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, обязанность поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним своих обязательств возникает в силу договора.

При этом, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела и показания сторон, договор поручительства в письменной форме между заимодавцем и Дивеевой Е.В. не заключался, что влечет недействительность поручительства Дивеевой Е.В., указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела не следует, что между займодавцем и Дивеевой Е.В. заключался отдельный договор поручительства в письменной форме с определением существенных условий поручительства. Таким образом, договора поручительства в отношении Дивеевой Е.В. по имеющейся в деле расписке вообще не существует.

При таких обстоятельствах, Дивееву Е.В. нельзя признать поручителем по спорному договору займа. Фактически она являлась просто свидетелем заключения договора.

Ахмедов М.Т. указывает на то, что до июля 2012 года Фролов В.Л. частично погашал сумму займа, всего Фроловым В.Л. Ахмедову М.Т. возвращено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, остаток основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Также истцом произведен расчет процентов по расписке. Общая сумма задолженности процентов согласно расчету истца составила <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, изучив расписку, находит, что проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате, исходя из расчета: