Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-967/2017 от 26.07.2017

судья Сыров С.В.

дело № 7-1544/2017 (21-967/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Пермь 17 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» Кузнецова Д.Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа № ** от 16.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2017, вынесенных в отношении ЗАО «Лаки Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа № ** от 16.05.2017 закрытое акционерное общество «Лаки Моторс» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, постановление административной комиссии Пермского городского округа от 16.05.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кузнецов Д.Н. просит отменить принятые по делу акты, указав, что указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование С. на период с 11.04.2017 по 12.05.2017, согласно договору безвозмездного пользования автомобиля № ** от 11.04.2017.; указанный автомобиль был предоставлен С. на период нахождения ее автомобиля в ремонте.

В судебном заседании защитник Свириденков А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 (далее – Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 в период с 11:00 до 17:23 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г.Пермь, ул. Советская в районе дома №3, было размещено транспортное средство марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ** собственником (владельцем) которого является ЗАО «Лаки Моторс», без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Решением пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оставляя жалобу общества на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения и его фиксации в автоматическом режиме, названным автомобилем управляло иное лицо.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены: копия договора безвозмездного пользования автомобиля №** от 11.04.2017, согласно которого общество предоставило С. в безвозмездное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, на период с 11.04.2017 по 12.05.2017, и акт выдачи автомобиля от 11.04.2017 и акт возврата автомобиля от 05.05.2017.

Защитник Свириденков А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности С., находился на гарантийном ремонте с неисправностями тормозной системы в период с 11.04.2017 по 05.05.2017, в связи с чем С. на указанный период в пользование был предоставлен автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак **, что подтверждается заказ-нарядом № № **, актом приема – передачи автомобиля, согласно которых автомобиль марки QASHQI, заказчиком С. был передан обществу для ремонта, и находился на ремонте в период с 11.04.2017 по 05.05.2017.

В рамках судебного разбирательства С. подтвердила, что 28.04.2017 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль находился в ее владении и пользовании.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что в свою очередь не позволяет признать выводы должностного лица и судьи районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Пермского городского округа от 16.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2017 подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление административной комиссии Пермского городского округа № ** от 16.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2017, вынесенные в отношении ЗАО «Лаки Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись