Решение по делу № 2-4621/2014 от 12.09.2014

Гр.дело № 2-4621/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 и Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными сведений в ЕГРП и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО2; о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Советской Армии, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Советской Армии, заключенного между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., и государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ года; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истицы ФИО4 по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Постановлением Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице в собственность для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из Постановления ФИО6 ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области №3. В марте 2013 года по заявке истицы, для уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Геофакт» были выполнены кадастровые работы и определены координаты характерных точек границ земельного участка и фактическая площадь земельного участка, которая составила 1059 кв.м. С подготовленным межевым планом истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №. Однако, в государственном кадастровом учете изменений сведений о площади земельного участка истице было отказано в связи с тем, что проведенной в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 – «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42 проверкой, было выявлено пересечение границ, принадлежащего истице участка с кадастровым номером 50:31:0040324:48 с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчице – ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По поводу сложившейся ситуации истица обратилась в отдел МВД Российской Федерации по Чеховскому району с заявлением. Проведенной по заявлению истицы проверкой было установлено, что в 2011 году земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ответчицей ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи настоящего свидетельства послужило Решение Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО2 земельного участка, общей площадью 0,12 га. При попытке получения архивной копии вышеуказанного Решения была получена информация о том, что сведений о выделении земельного участка ФИО2 в Постановлении Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не значится, о чем свидетельствует и сама копия данного постановления, предоставленная Администрацией Чеховского муниципального района Московской области. Более того, в архиве Чеховского отдела Управления Росреестра по <адрес> не имеется и второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО2 В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает только с момента государственной регистрации. Право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке в период действий ЗК РСФСР. В связи с чем, истица считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и исключить сведения из ГНК о нем. Кроме того, истица также полагает, что право собственности ФИО7 на спорный земельный участок является незаконным, и суд должен признать сделку, произведенную сторонами, недействительной, зарегистрированное право недействительным и обязать органы управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей в связи с работой в Чеховском ТОРГе в конце 1992 года был выделен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок сразу был обозначен на местности многочисленными кольями, длительное время ФИО2 окашивала данный земельный участок. Позже ФИО12 узнала, что границах данного земельного участка проходит труба газовой защиты, и ответчица не может использовать данный земельный участок по назначению. Средств для переноса трубы ответчица не имела, поэтому продала ФИО3 указанный земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При продажи земельного участка его границы были четко обозначены на местности. Никаких претензий со стороны третьих лиц или ФИО5 муниципального района никогда не поступало. О том, что ФИО4 является собственницей какого-либо земельного участка, расположенного поблизости, ей не известно. Считает, что земельные участки пересекаться не могут, так как они имеют разные номера. Также считает, что земельный участок истицы находится в другом месте, с другой стороны дороги. По поводу отсутствия второго экземпляра свидетельства пояснила, что истица запрашивала документы на земельный участок с номером №, что подтверждается запросами, имеющимися в деле, между тем, ей принадлежит земельный участок с № Свидетельство о праве собственности на земельный участок под № она получала вместе с другими сотрудниками ТОРГа, централизованно, оформлением документов занимался один сотрудник по поручению всех других. Границы земельного участка были показаны на местности тогда же, в 1992 году, никакой необходимости в получении нового свидетельства на землю она не видела, законом не предусмотрена обязательная смена свидетельств. Считает, что договор купли- продажи соответствует нормам закона.

Представитель ответчицы ФИО7 адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО7 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>. Указанный земельный участок приобретен ФИО7 по договору купли- продажи у ФИО3 Перед покупкой земельного участка ФИО7 производила вынос в натуру координат приобретаемого земельного участка, в связи с чем выяснила, что границы и площадь участка соответствуют обозначенным на месте границам участка. Она окашивала земельный участок, содержала его в порядке. В настоящее время намеревается возвести на земельном участке строение. Продавец участка ФИО3 рассказывал ей, что ранее по земельному участку проходила труба газовой защиты, что делало неудобным его использование, но позже он добился переноса этой трубы. При покупке земельного участка она проверяла документы продавца, никаких проблем или претензий третьих лиц не было. Ответчица считает себя добросовестным приобретателем участка, так как договор купли- продажи заключен в надлежащей форме и зарегистрирован, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков. В 2014 году ее земельному участку Постановлением Главы г.Чехова присвоен почтовый адрес: <адрес>, что свидетельствует о том, что в указанных кадастровых границах расположен именно ее земельный участок. Ответчица в связи с предъявлением ей иска также самостоятельно изучала карты, схемы и планы <адрес> МО. Из имеющихся карт, размещенных в свободном доступе, следует, что земельный участок истицы по адресу: <адрес>

<адрес>, расположен в ином месте, нежели земельный участок ФИО7, что подтверждается выкопировками из карт. Кроме того, границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с законом, при предоставлении земельного участка ФИО4, никакой план или схема не составлялась, следовательно, границы участка не устанавливались. Свидетельство о праве собственности на земельный участок истица не получала, свое право собственности на землю не регистрировала, сведений в ЕГРП о принадлежности земельного участка у истицы не имеется. Номер кадастрового квартала, указанный в кадастровом паспорте земельного участка истицы, свидетельствует о том, что земельный участок должен располагаться в другом месте. Считает, что ФИО5 муниципального района МО должна была установить на местности границы земельного участка истицы. Считает, что оснований для признания недействительным договора купли- продажи земельного участка не имеется, как не имеется оснований для истребования у нее принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что истица, имея документы на земельный участок под № не может оспаривать сделку по отчуждению земельного участка под №, так как данной сделкой ее права не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, против чего участники процесса не возражали.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, против чего участники процесса не возражали.

3-е лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

3-е лицо – представитель Чеховского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заслушав пояснения представителей истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7 адвоката ФИО13, представителя ответчика ФИО2, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Чеховского района Московской области « О приватизации и перерегистрации» ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства; п.2 вышеуказанного постановления разрешает гражданам строительство индивидуальных жилых домов по проектам, согласованным с отделом Архитектуры и Градостроительства г. Чехова, что подтверждается архивной выпиской из указанного Постановления (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности истица не получала, право собственности на земельный участок не регистрировала.

Сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер № адрес: <адрес>, не имеется, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241,276).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям кадастрового учета, материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте; иных сведений в кадастровом деле не содержится (л.д.216,280-294). Каких-либо планов, схем, чертежей, свидетельствующих об установлении границ земельного участка при его предоставлении, не имеется.

Постановлением Главы Администрации Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении земельных участков к землям населенных пунктов» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га отнесен к землям населенных пунктов. К названному Постановлению не приложены схемы границ земельного участка с указанием его местоположения (л.д. 213-218,284).

В марте 2013 года на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «ГЕОФАКТ» был составлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного: <адрес>. По заключению кадастрового инженера площадь земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, составляет 1500 кв. м., а уточненная площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных Законом о кадастре, составила 1059 кв. м. (л.д. 9-19).

Решением отдела кадастрового учета № филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая ФИО8 Росреестра" по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В качестве причины отказа указано, что: 1) акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка (в нарушение ч. 2, 3 ст. 40 Закона, акт согласования не содержит информации об участии в собрании о согласовании границ земельного участка собственников (представителей) смежных участков и наличии претензий и спорных вопросов по границам с их сторон); 2) граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25-26).

Судом установлено, что ответчику ФИО7 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.243-275,278).

Право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77)., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.278 ).

Сведения о границе и площади земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ГКН. Как следует из имеющегося межевого плана на земельный участок, местоположение его границы согласованы со смежными землепользователями.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>, собственницей которого в настоящий момент является ФИО7, был предоставлен ФИО2 для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,317).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность ФИО3 Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент его составления земельный участок состоял на кадастровом учете (л.д.267-269).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов», земельному участку с кадастровым номером № с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащему ФИО7 присвоены адресные реквизиты: <адрес> (л.д. 198-199).

Согласно выводам, проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы (л.д.112-135), установлено, что исследуемый спорный земельный участок располагается на повороте <адрес>, между земельным участком №, <адрес>, и земельным участком №, ул. <адрес>, при этом, северо-восточная граница исследуемого земельного участка является смежной с земельным участком №, <адрес>, огороженным по всему периметру своего землепользования; юго-западная граница исследуемого земельного участка является смежной с земельным участком № ул. <адрес>, огороженным по всему периметру своего землепользования. Северо-западная граница исследуемого земельного участка проходит вдоль дороги общего пользования на <адрес>, юго-восточная граница определяется также линией дороги общего пользования.

Земельный участок истицы ФИО4, границы которого указаны в подготовленном межевом плане и земельный участок ответчика ФИО7, в установленных кадастровых границах, по фактическому пользованию расположены в одном и том же месте, между земельным участком №, <адрес>, и земельным участком №, ул. <адрес>.

Таким образом, местоположение границ исследуемого земельного участка определяется створом ограждения смежного земельного участка №, <адрес>, на линии северо-восточной границы, обочиной дороги <адрес> на линии северо-западной границы, створом ограждения смежного земельного участка №, ул. <адрес>, на линии юго-западной границы, обочиной дороги на линии юго-восточной границы.

Площадь исследуемого земельного участка в фактических границах составляет 1128,0 кв. м. Исследуемый земельный участок не имеет на своей площади каких-либо строений; имеется сооружение железобетонной опоры ЛЭП и труба газовой защиты. Земельный участок не огорожен, не обработан, на его территории имеется грунтовая тропинка. Фактическое месторасположение, площади, границы, конфигурация земельных участков, указанного истицей ФИО4 и расположенного в кадастровых границах ответчицы ФИО7 (КН №), совпадают. Фактическая площадь земельного участка, расположенного на повороте <адрес>, между земельным участком №21, <адрес>, и земельным участком №, ул. <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим данным истицы ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; экспертного исследования земельного участка площадью 1500 кв.м. на местности не имеется. <адрес> земельного участка, расположенного на повороте <адрес>, между земельным участком №, <адрес> и земельным участком № ул. <адрес>, не соответствует правоустанавливающим данным ФИО7 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, фактическая площадь меньше и на 60 кв.м. превышает допустимую погрешность. При проведении экспертного исследования установлено, что имеется пересечение кадастровых границ земельного участка с КН № собственника ФИО7, установленных в соответствии со сведениями ГНК, и границ земельного участка собственника ФИО4, установленных согласно сведениям межевого плана земельного участка с КН №, при этом образуется область пересечения 2-х земельных участков на площади 1043 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, экспертом проанализированы материалы отдела архитектуры и градостроительства, запрошенные Чеховским городским судом по ходатайству эксперта, а именно:выкопировка территории из генерального плана ГП Чехов ЧМР МО, утвержденного решением Совета депутатов г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ., №, на 3-х листах, выкопировка из генерального плана <адрес> в масштабе М1:5000, разработанного ФИО6 АПУ Мособлисполкома в 1977г., копии топографических съемок 1983г. в масштабе М1:500 и М1:2000.

Согласно представленным материалам, выкопировке из генерального плана г. Чехова в масштабе М1:5000, разработанного Институтом Генпланов ФИО5 АПУ Мособлисполкома в 1977г., и копии топографических съемок 1983г. в масштабе М1:500 и М1:2000, в которые по настоящее время изменения не вносились, <адрес>, начинается от <адрес>, по обе стороны улицы имеются земельные участки с расположенными на них жилыми домами; в конце <адрес> на нечетной стороне улицы расположен жилой дом под № - по данным 1977г., по данным 1983 г. - за участком № имеется еще один земельный участок -№21, на четной стороне улицы – жилой дом под №. <адрес> заканчивается вышеуказанными земельными участками № и №21, поскольку далее находится пустырь. Сведений о земельном участке № и о земельном участке № расположенных на <адрес>, в вышеуказанных материалах не имеется.

Согласно выкопировке территории из генерального плана ГП Чехов ЧМР МО, утвержденного решением Совета депутатов г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ., №, <адрес> начинается от <адрес>, по обе стороны улицы имеются огороженные земельные участки с расположенными на них жилыми домами; в конце <адрес> на нечетной стороне улицы расположен жилой дом под №, на четной стороне улицы – жилой дом под №. <адрес> огибает земельный участок с жилым домом №, поворачивает и заканчивается ул. <адрес>. Напротив земельного участка №20, <адрес>, расположен земельный участок без указания его номера, к северо-востоку от границ которого имеется незапользованный земельный участок, который с юга на север пересекает линия газопровода. Сведений о земельном участке № и о земельном участке №, расположенных на <адрес>, в вышеуказанном материале не имеется.

Анализируя материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что при предоставлении в собственность истице ФИО4 в 1998 году земельного участка площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Чеховского района Московской области « О приватизации и перерегистрации», в нарушении законодательства, действующего на момент передачи в собственность земельного участка, границы земельного участка не были установлены и закреплены на местности, свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось.

Также, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок истицей не зарегистрировано как на период его предоставления, так и на настоящий момент.

Между тем, согласно абзацу 4 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей в период предоставления участка) выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли-продажи.

При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие указанного закона (31.01.1998), подлежат государственной регистрации в специальном учреждении юстиции в порядке, установленном этим законом.

Суд полагает, что не смотря на непринятие истицей ФИО4 мер по надлежащему оформлению своих прав на земельный участок, на Администрацию Чеховского муниципального района МО, была возложена обязанность по правильному и своевременному оформлению документов на землю, выдаче свидетельства на землю, а также установлению и оформлению границ земельного участка истицы и выдаче копии чертежа границ земельного участка.

По мнению суда, предоставление земельного участка истице, а тем более отнесение указанного земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0040324:48 к землям населенных пунктов Постановлением Главы Администрации Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ года, должно было сопровождаться установлением и закреплением границ земельного участка на местности, с выдачей соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истицы ФИО4 не были установлены и оформлены надлежащим образом как на момент предоставления земельного участка, так и на настоящий момент.

В связи с изложенным, суд полагает, что истицей ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения ее прав ответчиками ФИО11, ФИО2 и ФИО3, а также заключенными ими сделками.

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО2 был предоставлен для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет адрес <адрес> МО, <адрес>, отличный от адреса земельного участка, предоставленного истице: <адрес>.

По мнению суда, не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с действующим на момент выдачи свидетельства законодательством, право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось Свидетельством о праве собственности на землю (в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

С момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767).

Таким образом, документ, удостоверяющий право собственности ФИО2 на землю, соответствовал необходимым требованиям как на момент его выдачи, так и на момент отчуждения земельного участка.

Заключения последующих сделок с земельным участком с кадастровым номером КН №, поставленным на кадастровый учет в установленных границах, по мнению суда, не влияет на права истца, не представившего суду доказательств расположения предоставленного ей земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером КН №.

Суд также принимает во внимание, что Постановлением Администрации Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов», земельному участку с кадастровым номером № с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащему ФИО7 присвоены адресные реквизиты: <адрес>, что подтверждает нахождение земельного участка ответчицы ФИО7 под № именно в месте его фактического расположения.

Между тем, расположение земельного участка с кадастровым номером КН № в месте, указанном истицей, и наложение границ земельного участка ответчицы на границы земельного участка, предоставленного истцу, материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что земельные участки истца и ответчицы расположены в разных кадастровых кварталах: № и № соответственно, имеют разные адресные реквизиты: участок № и участок №. Из публичных карт <адрес> МО, имеющихся в общем доступе (л.д.336-339) следует, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в ином месте, чем указывает истец и его местоположение не совпадает с местоположением земельного участка под № в связи с чем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО7 о расположении земельного участка истца в ином месте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд принимал во внимание, что истец ФИО4 не лишена возможности обратиться с требованиями к Администрации Чеховского муниципального района МО, об установлении границ предоставленного ей земельного участка, либо предоставлении земельного участка в ином месте.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 и Администрации Чеховского муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., и государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий : М.Н.Варенышева