Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2020 от 15.05.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года                              г. Ижевск

       Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Иванова А.А. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> УР поступило по подсудности дело об административном правонарушении по жалобе Иванова А.А. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иванов обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы права ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Ивановым А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

    С учетом изложенного, считаю, что жалоба Иванова А.А. не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения, жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1; 30.3 п.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Поступившую жалобу Иванова А.А. на постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без рассмотрения. Производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения, через районный суд.

Судья                        Дмитрошкин А.Н.