Решение по делу № 2-213/2014 (2-2227/2013;) ~ М-2237/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-213/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой О.Ю.,

при секретаре Поповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2014 по иску Козловой Т.В. к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СГ «МСК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля ......., №.... .. .. ....г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: .............. под управлением водителя А.В.Н., автомобиля ......., №... под управлением водителя - Г.И.А., автомобиля ....... под управлением водителя Г.С.В., собственником которого является Г.В.Е.. Согласно административного материала, водитель А.В.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО ВВВ №.... Она обратилась в страховую компанию виновника ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением, написав заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению необходимые документы. Страховой компанией ООО «СГ МСК» до подачи иска в суд выплата страхового возмещения не произведена. Для проведения независимой экспертизы об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС ....... №... она обратилась в ........ Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей составляет 106652, 87 руб. .. .. ....г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83126 рублей 56 копеек. Таким образом, считает, что ответчик обязан ей произвести выплату страхового возмещения в размере 23526 рублей 31 копейка (106652 руб. 87 коп. – 83126 руб. 56 коп.). ОАО «СГ МСК» не исполнили свои обязательства в полном объеме, незаконно удерживают ее денежные средства, в связи с чем она испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим, считает, что ответчик обязан возместить моральный вред в сумме 10000 рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за помощью представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда ей оплачено 1000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, за представительство интересов в суде 12000 рублей, за составление нотариальной доверенности- 900 рублей, за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства 200 рублей. Также она понесла расходы по проведению независимой экспертизы т/с в сумме 7000 рублей. С четом произведенной выплаты просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховую выплату в сумме 23526 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 1000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 900 рублей, расходы на составление нотариальной заверенной копии ПТС – 200 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Козлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Дерк А.А., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. г., сроком на три года (л.д.4)., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, направила в суд ходатайство, в котором сообщила, что Козловой Т.В. .. .. ....г. произведена страховая выплата в размере 83126 руб. 56 коп.

Третье лицо Г.В.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .. .. ....г.. произошло ДТП с участием автомобиля ....... №... под управлением водителя А.В.Н., автомобиля ......., №... под управлением водителя - Г.И.А., собственником которого является Козлова Т.В., автомобиля ....... под управлением водителя Г.С.В., собственником которого является Г.В.Е.. При совершении ДТП транспортному средству истца ......., №..., были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задний правый фонарь, передний бампер, задняя стенка багажника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно определению от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10) установлено, что .. .. ....г. водитель автомобиля ....... №... - А.В.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца ....... №... А.В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии ВВВ №... выданный ОАО СГ «МСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.

Козлова Т.В. в установленный законом срок обратилась в страховую компанию виновника А.В.Н. в ОАО СГ «МСК», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.

ОАО СГ «МСК» приняв заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами, не осуществили выплату страхового возмещения.

В связи с этим, истец Козлова Т.В. обратилась в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., №..., заключила договор №... от .. .. ....г. (л.д.35), при этом оплатила 7000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.34).

По результатам отчета №... от .. .. ....г. .......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., №..., с учетом износа заменяемых деталей составила

106 652 рублей 87 рублей (л.д.13-33).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.

ОАО «Страховая группа МСК» признало факт указанного ДТП страховым случаем и .. .. ....г. произвело истцу страховую выплату в сумме 83126 руб. 56 коп. (л.д.54,55), тем самым признав за собой обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 23 526 руб. 31 коп. (106652 руб. 87 коп. -83126 руб. 56 коп.).

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика: за отчет №... от .. .. ....г. в сумме 7 000 руб. (л.д.34), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.

Таким образом, с учетом расходов по оплате услуг оценщиков с ответчика в пользу истца по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию сумма в размере

30 526 руб. 31 коп. (23 526 руб. 31 коп. - страховое возмещение + 7 000 руб. - услуги оценщика), что не превышает лимит ответственности ответчика по указанному договору.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика Козловой Т.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла по вине ответчика. Истец вынужден была переживать и расстраиваться в связи с тем, что ОАО СГ «МСК» до настоящего времени не произвели выплату страхового возмещения в полном объеме. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль и не использует его по назначению. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 31 526 руб. 31 коп. (23 526 руб. 31 коп. - страховое возмещение + 7 000 руб. - услуги оценщика + 1000 руб. -моральный вред), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Козловой Т.В., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ЗАО «МАКС» в пользу Козловой Т.В.. в размере 15 763 руб. 15 коп. из расчета: 31 526 руб. 31 коп. х 50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО СГ «МСК» за составление нотариально заверенной копии ПТС в сумме 200 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.

(л.д. 40), оригинала квитанции (л.д.39), затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей (л.д.38), расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 000 рублей (л.д.37).

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя в суде - 6 000 руб., за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления - 1000 руб., за правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1315 руб. 79 коп., из расчета: (30 526 руб. 31 коп. -20000 руб.) *3% +800) + 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Козловой Т.В. страховую выплату в сумме 23526 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 31 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 900 (девятьсот) рублей, расходы на составление нотариальной заверенной копии ПТС в сумме 200 (двести) руб., моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Козловой Т.В. штраф в сумме 15763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход государства госпошлину в сумме 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 79 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014 года

Судья: