Решение по делу № 2-1100/2015 ~ м-571/2015 от 26.02.2015

Дело 2-1100/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 78 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 21 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец обосновывает свои уточненные требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Cetroen с3, государственный знак №, принадлежащий истцу. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по ОСАГО и дополнительно по ДСАГО.

ООО «<данные изъяты>» <дата> произвело выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю в рамках дела № № (по договору ОСАГО) в размере <данные изъяты> 59 копеек.

<дата> ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения по делу № № (по договору ДСАГО).

Истец не согласился с определенной суммой восстановительного ремонта и провел независимую оценку в экспертный центр Валентина (ИП ФИО4). В соответствии с отчетом об оценке № величина ущерба, причиненного автомобилю Cetroen с3, государственный знак №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> 78 копеек.

<дата> ответчику истцом была представлена досудебная претензия по делам № №, № и копия отчета № с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты.

<дата> ООО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю по предоставленной досудебной претензии в рамках дела № № в размере <данные изъяты> 41 копейки. В выплате страхового возмещения по предоставленной досудебной претензии в рамках дела № № о наступлении страхового случая по договору ДСАГО отказано.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила сумму в размере <данные изъяты> 78 копеек, из расчета <данные изъяты> 78 копеек – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лица ФИО3 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. №). Выслушав мнение истца и специалиста, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившего ответчика, а также третьего лица в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что со слов ФИО3 ему известно о наличии полиса ДСАГО виновного в ДТП с лимитом до <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, связанного с возмещением стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля Cetroen с3, государственный знак № в размере <данные изъяты> 78 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> 97 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 24 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение оценки <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, так как ответчиком в течение года не исполнено обязательство по договору. Годные остатки истец реализовал за <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4. предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ. отчет, составленный им, поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении отчета руководствовался требованиями Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. действующей методикой ОСАГО на дату ДТП. В результате проведения расчетов выявлено, что ремонт транспортного средства нецелесообразен, стоимость транспортного средства до момента аварии составила <данные изъяты>, с учетом износа, после аварии стоимость годных остатков составила <данные изъяты> 22 копейки. В этом случае, в соответствии с положениями Правил ОСАГО величина страховой выплаты определяется как разница между двумя суммами, что составляет <данные изъяты> 78 копеек, которые подлежат возмещению.

Ранее, в судебном заседании <дата> г., представитель ответчика ФИО2 (доверенность на л.д. №) требования ФИО1 не признал. Пояснил, что согласно правилам ДСАГО п. 38 страховая сумма определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования. Договором страхования предусмотрены франшиза, установленная Законом об ОСАГО, в соответствии с которым установлен лимит в размере <данные изъяты>. Истцу была произведена страховая выплата в соответствии с заключением оценщика, а впоследствии произведена доплата до лимита. Считает, что оснований для выплаты по ДСАГО нет.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, специалиста ФИО4, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Cetroen с3, государственный знак №, принадлежащий истцу.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ (копия справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> на л.д.№

В результате данного происшествия автомобилю марки Cetroen с3, государственный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 застрахована ООО «<данные изъяты>» на основании полиса ССС N 0657443667 и полиса о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), на наличие которого указал истец и не оспорено ответчиком.

ООО «<данные изъяты>» <дата> произвело выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю в рамках дела № № (по договору ОСАГО) в размере <данные изъяты> 59 копеек (л.д. №).

<дата> ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения по делу № № (по договору ДСАГО) (л.д. №).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую оценку в экспертный центр Валентина (ИП ФИО4). В соответствии с отчетом об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cetroen с3, государственный знак №, составляет, с учетом износа заменяемых деталей, <данные изъяты>. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Величина ущерба, причиненного автомобилю Cetroen с3, государственный знак №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> 78 копеек. Стоимость «годных остатков» составляет <данные изъяты> 22 копейки (л.д. №

<дата> ответчику истцом была представлена досудебная претензия по делам № №, № и копия отчета № с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты (л.д. №).

<дата> ООО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю по предоставленной досудебной претензии в рамках дела № № в размере <данные изъяты> 41 копейки (л.д. №). В выплате страхового возмещения по предоставленной досудебной претензии в рамках дела № № о наступлении страхового случая по договору ДСАГО отказано.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила сумму в размере <данные изъяты> 78 копеек, из расчета <данные изъяты> 78 копеек – <данные изъяты>.

Суд, при определении суммы ущерба принимает за основу отчет экспертного центра «Валентина». В суде нашло свое подтверждение, что данный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнут сторонами.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что страховая выплата по полису ДСАГО осуществляется страховщиком в случае, когда размера выплаты по полису ОСАГО не хватает для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Следовательно, если сумма нанесенного ущерба превышает максимальный размер выплаты по полису ОСАГО, страховая компания производит дополнительную выплату исходя из лимита, предусмотренного действующим полисом добровольного страхования ГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, величина ущерба, причиненного автомобилю Cetroen с3, государственный знак №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> 78 копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Cetroen с3, государственный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. №).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного техническими повреждениями его автомашины Cetroen с3, государственный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, с учетом выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> 78 копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. От установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> за просрочку в выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> 97 копеек, из расчета (<данные изъяты> (сумма по претензии от <дата> г.) *8,25 %)/75*40 дней. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> 24 копейки, из расчета (<данные изъяты> (разница между ущербом <данные изъяты> и выплаченной суммой <данные изъяты>) *8,25 %)/75*135 дней. Следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> 21 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, уровень его нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Рассмотрев материалы данного дела, учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1 суд считает, что с учетом обстоятельств дела, возможно определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности должна быть направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не являться средством обогащения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации судебных издержек расходы, связанные с оплатой оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией об оплате (копия на л.д. №

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.к. факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в пользу истца ФИО1 с ответчика на основании данного решения суда взыскано <данные изъяты> 99 копеек, то размер штрафа будет составлять <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> 36 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> 78 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> 21 копейки, расходы на оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в госдоход государственную пошлину в размере <данные изъяты> 36 копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>