Решение по делу № 33-2548/2015 от 25.05.2015

Апелляционное дело № 33-2548-2015 Судья: Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Артемьевой Р.П. к Виссарионову Н.А., <Общество 1> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Виссарионова Н.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Виссарионова Н.А. в пользу Артемьевой Р.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <руб.> и расходы на оплату услуг представителя в размере <руб.>, а в остальном заявленные исковые требования Артемьевой Р.П. к Виссарионову Н.А. и <Общество 1> о взыскании <руб.> расходов на лечение и <руб.> неполученной выручки от реализации товаров, отказать».

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Виссарионова Н.А. - Иванова И.Л., поддержавшего жалобу, истца Артемьевой Р.П., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Артемьева Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Виссарионову Н.А. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2014 года по вине водителя Виссарионова Н.А., управлявшего автомобилем <№ 1>, истцу Артемьевой Р.П. причинен вред здоровью. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2014 года Виссарионов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец, указывая, что в результате виновных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, он была вынуждена лечиться, пройти медицинское обследование, просила взыскать с ответчика Виссарионова Н.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <руб.>, упущенную выгоду в сумме <руб.>, поскольку магазин истицы был закрыт несколько дней, истец не получила выручку, расходы на лечение в сумме <руб.>, расходы на представителя <руб.>

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2015 года по делу привлечено в качестве соответчика <Общество 1>.

В судебном заседании истец Артемьева Р.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Виссарионов Н.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя Иванова И.Л., который заявленные исковые требования признал частично в виде <руб.> компенсации морального вреда, расходов на представителя <руб.>

Представитель соответчика <Общество 1> Емельянова О.Г. заявленные исковые требования не признала по мотиву их недоказанности.

Старший помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Максимов Е.Ю. считал подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Считал недоказанными требования в части взыскания в пользу истца расходов на лечение. В остальной части решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком Виссарионовым Н.А. принесена апелляционная жалоба. В жалобе отмечено, что решение незаконно и необоснованно. Содержится довод об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу Артемьевой Р.П.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Виссарионов Н.А. 19 сентября 2014 года около 08 часов 10 минут, управляя автомобилем <№ 1> на <адрес>, нарушив требования пунктов 1.5.,14.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Артемьеву Р.П., причинив последней телесные повреждения, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года Виссарионов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <руб.>.

Заключением эксперта № 762 от 25.09.2014 года, проведенным КУ ЧР <данные изъяты>, установлено, что у Артемьевой Р.П. обнаружены <данные изъяты>, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (ов) при ДТП 19.09.2014 года.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что получение истцом телесных повреждений по вине ответчика доказано материалами дела и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что в указанной части истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца в результате действий ответчика, наличии вины ответчика в причинении истцу вреда, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал на их недоказанность. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг по медицинскому обследованию и упущенной выгоды, потерянного заработка, поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ в указанных частях не представлены объективные доказательства.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Виссарионова Н.А. сводятся к несогласию с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной Артемьевой Р.П., с учетом перенесенных ею нравственных и физических страданий, не имеется.

То обстоятельство, что полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда или для снижения ее размера. Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто то, что получение именно указанных телесных повреждений повлекло физические и нравственные страдания истца, степень которых оценена судом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. Они направлены на иное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истца, тяжести наступивших последствий.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <руб.>, оснований для уменьшения его размера, соответствующего требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика Виссарионова Н.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.