Мотивированное решение по делу № 02-0871/2019 от 26.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с дата по дата в должности водителя автомобиля 6 разряда на участке механизации № 5 «Новый порт». дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истца ответчик не произвел расчет в полном объеме, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком наименование организации в трудовых отношениях с дата по дата в должности водителя автомобиля 6 разряда на участке механизации № 5 «Новый порт».

дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истца ответчик не произвел расчет в полном объеме, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности в размере сумма, подтвержденный справкой работодателя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации, представленный стороной истца, судом проверен, является верным, поскольку расчет произведен на дату подачи иска, то есть до дата, в иске содержится просьба о взыскании компенсации по дату вынесения решения суда, суд производит расчет компенсации.

Так, исходя из суммы задолженности сумма, за период с дата по дата (225.012,10 х 7,25% х 1/150 х 33 дня) составит сумма;

- с дата по дата (225.012,10 х 7,50% х 1/150 х 91 день) составит сумма;

-с дата по дата (225.012,10 х 7,75 % х 1/150 х 158 дней) составит сумма.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение срока выплат за период с дата по дата составит сумма, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, то в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме: дата