Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-186/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                             14 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Серазетдинова Д.Р.,

при секретарях     Галяутдиновой Л.Н., Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Томского транспортного прокурора      Селиверстовой М.В.,

подсудимого                              Родионова А.В.,

защитника-адвоката                       Чуриловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова А.В., родившегося /________/, судимого:

- 19.10.2015 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 05.04.2016 постановлением Северского городского суда Томской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.02.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Родионов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Родионов А.В., после приобретения /________/ вещества общей массой не менее 0,061 г, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACА-СНМ), являющимся наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-металпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере, и хранения его при себе, /________/ в 12 часов 30 минут, находясь около гаражного комплекса, расположенного между домом по /________/ и перроном железнодорожной станции Томск-1, расположенном по /________/, незаконно, умышленно, сбыл путем дарения ФИО14 вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,061 г., в значительном размере, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО14 в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России по /________/А, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут /________/.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что /________/ через Интернет сайт «/________/» заказал наркотическое средство «спайс» для личного употребления. После этого, через некоторое время ему пришло сообщение о месте «закладки» в г. Северске, которую он забрал. Там находился полиэтиленовый пакетик с растительным веществом светлого цвета, и он понял, что это «спайс», так как в течение двух месяцев до этого употреблял их. /________/ около 12 часов с ФИО4 приехали в г. Томск, встретились с его знакомым ФИО14, чтобы помочь заказать ему наркотические средства через Интернет. Однако не смогли этого сделать, вскоре у ФИО14 разрядился сотовый телефон. В ходе разговора он (Родионов) пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс» и ФИО14 попросил его угостить. Когда находились возле гаражного массива в районе железнодорожной станции ст. Томск-1, он достал из кармана своей футболки пакетик со «спайсом» и передал его ФИО14. Тот отсыпал часть наркотика, которым заполнил две сигареты, после чего пакетик с оставшимся наркотиком «спайс» отдал обратно ему (Родионову), который он в свою очередь убрал в нагрудный карман своей футболки. После этого пришли на вокзал ст. Томск-1, чтобы зарядить сотовый телефон ФИО14, к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросил о наличии у них запрещенных предметов, попросили пройти в дежурную часть. Там их в присутствии понятых досмотрели, у него (Родионова) обнаружили пакетик со «спайсом», а у ФИО14 две сигареты, забитые «спайсом», которым он его угостил. При этом, он (Родионов) сразу сознался, пояснил, что наркотики принадлежат ему, впоследствии рассказал следователю все обстоятельства приобретения наркотиков и место передачи их ФИО14. Наркотиками ФИО14 он сначала угощать не хотел, но тот настаивал и он согласился.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Родионова А.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с мая 2015 года он начал употребляет наркотик «спайс» путем курения, примерно один раз в неделю. /________/ в утреннее время он (Родионов) находился дома по адресу: /________/, когда решил через Интернет-магазин приобрести «спайс» для личного употребления. Через компьютер он зашел на сайт «/________/», так как слышал, что там можно приобрести наркотики (курительные смеси). На данном сайте он (Родионов) зарегистрировался вечером /________/, но купить решил наркотик только /________/ в утреннее время. На сайте он выбрал: «город Северск», т.е. тем самым указал, что ему необходимо приобрести наркотик в г. Северске. Далее он выбрал из предложенных ему наркотических средств и нажал «купить», после чего на сайте появился номер счета (киви кошелька) и была указана стоимость 600 рублей. Выписав номер счета, он (Родионов) пошел на улицу, где за домом в торговом павильоне, через «киви кошелек», оплатил сумму 600 рублей, чек выбросил. Прийдя домой, ему на компьютер пришла информация о том, что приобретенный им наркотик «спайс» он может забрать около второго подъезда дома по /________/ в /________/. Придя по указанному адресу, он (Родионов) справой стороны от подъезда /________/, под вторым окном нашел пачку из-под сигарет «Винстон», в котором находился небольшой полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета. Помимо данного вещества, в пакетике лежал второй маленький пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он (Родионов) понял, что в пакетиках находятся наркотические средства. Вынув пакетик из пачки, он (Родионов) положил его в левый нагрудный карман одетой на нем футболки, а пачку из-под сигарет выкинул. /________/ в дневное время он (Родионов) созвонился со своим другом ФИО4, его знает около 8 лет, который проживает в г. Северске и договорились встретиться в г. Томске. ФИО4 сказал ему, что нужно встретить на Томске-1 его друга ФИО14, которого он (Родионов) раньше не видел. О том, что у него (Родионова) есть наркотическое средство, он ФИО4 по телефону не говорил. /________/ он с ФИО4 приехали на Томск-1, где около 12 часов 00 минут встретили ФИО14 около Торгового центра «Персональ». Перед тем как поехать в г. Томск, /________/ он (Родионов) употребил часть наркотического средства путем курения. В ходе разговора, он (Родионов) сказал парням, что у него при себе есть наркотическое средство «спайс». ФИО14 попросил его (Родионова) угостить его наркотическим средством. Они обошли ТЦ «Персональ», а потом пошли по дворам домов по /________/, где подошли к гаражам, расположенным между домом по /________/ и железнодорожным перроном ст. Томск-1. Около гаражей, по просьбе ФИО14 он угостить его наркотическим средством, он (Родионов) достал из нагрудного кармана футболки, надетой на нем, наркотическое средство «спайс» и передал его ФИО14. Тот отсыпал часть наркотика, которым заполнил две сигареты, после чего пакетик с оставшимся наркотиком «спайс» отдал обратно ему (Родионову). Он (Родионов) положил пакетик с наркотиком обратно в левый нагрудный карман своей футболки. Куда ФИО14 убрал сигареты, заполненные наркотиком, он (Родионов) не видел. Около гаражей никто наркотик не употреблял. Далее они решили немного прогуляться по перрону железнодорожного вокзала станции Томск-1 и по телефону ФИО14 заказать еще «спайса», но не смогли этого сделать, так как не было предложений сайтов, и у ФИО14 разрядился телефон. После этого они пошли на железнодорожный вокзал станции Томск-1 с целью зарядить телефон. Около 12 часов 30 минут /________/ они зашли в здание вокзала ст. Томск-1, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои документы. Вероятнее всего они показались сотрудникам полиции подозрительными. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что они ответили, что никаких запрещенных веществ и предметов у них нет. Тогда сотрудники полиции попросили их пройти в помещение дежурной части Томского ЛО, куда пригласили двух понятых. В присутствии понятых сотрудником вновь им был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Oн (Родионов) вновь ответил, что таковых у него при себе нет, так как думал, что его не будут досматривать, а только проверят документы. Тогда, в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него (Родионова) в левом нагрудном кармане футболки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета («спайс»), а также маленький пакетик с белым порошкообразным веществом. Данные пакетики у него были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с печатью «Для справок» Томского ЛО МВД России, снабжен пояснительным текстом, под которым он (Родионов), понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он (Родионов) пояснил, что в пакетиках находятся наркотические средства т.е. в одном пакетике находится «спайс», а какое название второго наркотика он не знает, которые он приобрел через интернет-сайт /________/. Также в присутствии понятых у ФИО14 были изъяты две сигареты, заполненные «спайсом», который он (Родионов) ему сбыл /________/ около гаражей. Свою вину, в незаконном сбыте наркотического средства Белоусову признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Оглашенные показания подсудимый Родионов А.В. подтвердил частично, указав, что сбыл наркотическое средство ФИО14, т.к. тот уговаривал угостить его наркотиком, и он согласился, намереваясь взять у него впоследствии наркотики, поскольку ФИО14 также их хотел приобрести. Первоначально наркотик приобретал для личного употребления. Какого-либо белого порошка в пакетике он не приобретал, в «закладке» был полиэтиленовый пакетик со «спайсом», который в свою очередь был в другом полиэтиленовом пакетике, на стенках которого были видны следы вещества белого цвета. О том, что это за вещество, он (Родионов) не знает, он его не заказывал, возможно, следователь его не так понял. Понятые при изъятии наркотиков были. В остальной части оглашенные показания Родионов А.В. подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России, следует, что /________/ он заступил на суточное дежурство на станции Томск-1 совместно с полицейскими ФИО13 и ФИО12 Около 13:35 часов в железнодорожном вокзале станции Томск-1 ими были замечены трое молодых людей, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Подойдя к молодым людям, они (сотрудники полиции) представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодые люди представились как Родионов А.В., ФИО14 и ФИО4. Они (сотрудники полиции) поинтересовались у молодых людей о том, имеются ли у тех при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. На что молодые люди ответили, что нет. Усомнившись в этом, они (сотрудники полиции) попросили молодых людей пройти в помещение ДЧ Томского ЛО МВД России для составления административного протокола. В помещение ДЧ также были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО14 вновь был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, ФИО14 вновь ответил отрицательно. Тогда сотрудником полиции ФИО13 был проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого у ФИО14 в левом кармане, одетой на нем олимпийки, была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находились две сигареты, самодельно забитые веществом растительного происхождения светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО13, что это за вещество, обнаруженное в двух сигаретах, ФИО14 ответил, что это наркотик «спайс», которым его (ФИО14) угостил Родионов А.В. /________/ в гаражах, расположенных в конце перрона, по направлению к переезду «Мокрушинский». Две сигареты с веществом растительного происхождения светлого цвета у ФИО14 в присутствии понятых были изъяты, помешены в полиэтиленовый пакет, который был заклеен, опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть» Томского ЛО МВД России, снабжен пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО14 (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО13 дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания ФИО14 и изъятия у него наркотического средства, полученного от Родионова А.В. (л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, /________/ он созвонился со своим другом ФИО4 и они договорились /________/ встретиться в районе ст. Томск-1 в г. Томске. Около 12 часов 00 минут /________/ он (ФИО14) встретился с ФИО4 и его другом Родионовым А.В. возле торгового центра «Персональ». Ранее, он Родионова А.В. не видел, с ним не общался. В ходе разговора Родионов А.В. сказал, что у него при себе есть наркотическое средство «спайс», которое он купил /________/ в утреннее время через интернет-сайт. Он (ФИО14) попросил Родионова А.В. угостить его наркотическим средством «спайс», на что Родионов А.В. согласился. С этой целью они обошли ТЦ «Персональ», пошли по дворам домов по /________/ в г. Томске, там они подошли к гаражам, которые расположены между домом /________/ по /________/ в г. Томске и железнодорожным перроном ст. Томск-1. Около гаражей, Родионов А.В. из левого нагрудного кармана футболки достал полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета - наркотиком «спайс» и передал ему (ФИО14), угостив его данным наркотиком. Он (ФИО14) отсыпал из пакетика наркотическое средство «спайс», разделил его на две части и набил им верхнюю часть двух сигарет. Заполненные наркотиком «Спайс» две сигареты, он (ФИО14) убрал в пачку «Бонд Компакт», которую положил в левый боковой карман олимпийки. Оставшуюся часть наркотика «Спайс» он вернул Родионову А.В., который положил его (наркотик) обратно в левый нагрудный карман футболки. Вместе с ФИО4 и Родионовым А.В. они решили прогуляться по перрону железнодорожного вокзала станции Томск-1. Около 13 часов 30 минут, войдя в здание железнодорожного вокзала ст. Томск-1 к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы и спросили, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Они ответили, что таковых веществ и предметов у них нет. Тогда сотрудники полиции попросили их пройти в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России, куда пригласили двух понятых, в присутствии которых вновь задали вопрос о том, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он (ФИО14) ответил, что таковых у него при себе нет, так как до последнего думал, что его не будут досматривать, а только проверят документы. После этого, в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане олимпийки, одетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «Бонд Компакт», внутри которой были обнаружены две сигареты, заполненные наркотиком «спайс». Данные две сигареты у него (ФИО14) были изъяты, упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакетика с самозакрывающейся горловиной, которые были помещены в мультифору, горловина которой завязана ниткой, концы нитки опечатаны бумажной биркой с печатью Томского ЛО МВД России, снабжен пояснительным текстом, под которым он (ФИО14), понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он (ФИО14) пояснил, что обнаруженное у него вещество светлого цвета, которым у него были заполнены две сигареты - это наркотик «спайс», которым его угостил Родионов А.В. у гаражей, расположенных между домом /________/ по /________/ в г. Томске и железнодорожным перроном станции Томск-1 (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть знакомые Родионов А.В. и ФИО14, с которыми он знаком длительное время. /________/ с ФИО14 и Родионовым А.В. по телефону они договорились /________/ встретиться в г. Томске в районе автовокзала. /________/ около 12.00 часов он (ФИО4) приехал в г. Томск вместе с Родионовым А.В., с которым пошел к Торговому центру «Персональ». У Родионова А.В. с собой был наркотик «спайс». Родионов А.В. сказал, что данный наркотик приобрел через интернет-магазин в г. Северске. К ТЦ «Персональ» также пришел ФИО14, приехавший на автобусе. Они все хотели вместе употребить наркотик «Спайс», с этой целью прошли по дворам домов по /________/ в г. Томске. Подойдя к гаражам, которые расположены между домом по /________/ и железнодорожным перроном ст. Томск-1, Родионов А. из левого нагрудного кармана, одетого на нем футболки, достал полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета — наркотиком «спайс». Родионов А.В. предложил угостить ФИО14 данным наркотиком. Взяв пакетик с наркотиком «спайс», ФИО14 отсыпал часть его из пакетика, разделил на две части и набил им верхнюю часть двух сигарет. После этого оставшуюся часть наркотика «Спайс» ФИО14 вернул Родионову А.В., который положил пакетик с оставшимся наркотиком обратно в нагрудный карман своей футболки. Ему (ФИО4) Родионов А.В. наркотик не передавал. После того как ФИО14 заполнил сигареты, он (ФИО14) курить их не стал, а вместе с ним и Родионовым А. пошли в сторону перрона ж/д станции Томск-1. Он (ФИО4) видел, что заполненные наркотиком «Спайс» две сигареты, ФИО14 убрал в пачку «Бонд Компакт», которую положил в левый боковой карман одетой на нем олимпийки. Когда они шли по перрону ст. Томск-1, то с телефона ФИО14 хотели через интернет еще заказать наркотик «спайс», но не смогли этого сделать, так как не было предложений сайтов, и потому что у ФИО14 разрядился телефон. Тогда они пошли в сторону ж\д вокзала Томск-1, чтобы зарядить телефон. На тот момент было около 13 часов 30 минут /________/. К ним подошли сотрудники полиции, которым возможно они показались подозрительными. Сотрудники полиции представились, предъявили документы и спросили о том, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Они (ФИО4, Родионов, ФИО14) ответили, что таковых веществ и предметов у них нет. Тогда сотрудники полиции попросили их пройти в помещение ДЧ Томского ЛО МВД России. Также сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых вновь задали вопрос о том, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Они все ответили, что у них с собой ничего нет. После этого в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО14 и в левом наружном кармане олимпийки, у ФИО14 была обнаружена пачка сигарет «Бонд Компакт», внутри которой были две сигареты, заполненные наркотиком «спайс». Данные две сигареты у ФИО14 были изъяты, упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакетика с самозакрывающейся горловиной, которые были помещены в мультифору, опечатали бумажной биркой с печатью, пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. ФИО14 пояснил, что данным наркотиком «спайс», которым у него были заполнены две сигареты, его угостил Родионов А.В. у гаражей, расположенных между домом по /________/ и ж/д перроном ж/д ст. Томск-1 (л.д.24-25).

В судебном заседании свидетель ФИО4 данные показания подтвердил частично, не согласившись с наличием понятых при их досмотре, и упаковки изъятых предметов, указав, что возможно не прочитал до конца протокол своего допроса. При этом пояснил, что после того, как его досмотрели, он (Вайцеховский) ушел из дежурной части отдела полиции. Также дополнил, что помимо ФИО14, были досмотрены и они с Родионовым А.В., у последнего был изъят пакетик со «спайсом». При этом с Родионовым А.В. /________/ он не созванивался, а встретился случайно, и вместе решили поехать в г. Томск. Возле гаражей ФИО14 попросил Родионова А.В. угостить его наркотиком, а не Родионов А.В. сам предложил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, /________/ около 13 часов 35 минут он находился на привокзальной площади станции Томск-1, когда увидел трех молодых людей, которые внешне находились в состоянии опьянения. Он видел, что к молодым людям подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили молодых людей пройти в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России. Его (ФИО15) сотрудник полиции попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре данных граждан, на что он согласился. Один из молодых людей в его присутствии и в присутствии второго понятого представился как ФИО14, второй - Родионов А.В., а третий - ФИО4. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил основания проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО14 ответил, что нет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО14, сотрудником полиции из левого бокового кармана спортивной олимпийки красного цвета, одетой на ФИО14 в пачке из-под сигарет «Бонд» были обнаружены и изъяты две сигареты, «забитые» веществом растительного происхождения светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за вещество, ФИО14 пояснил, что это наркотическое средство - «спайс», которым его угостил Родионов А.В. в гаражах, в конце перрона ст. Томск-1, в сторону ж/д переезда «Мокрушинский». ФИО14 пояснил, что данные сигареты со «спайсом» он хотел употребить сам, сбывать никому не собирался. Изъятые у ФИО14 две сигареты с наркотиком «спайс», были упакованы в мультифору, которая была опечатана биркой с оттиском печати «Дежурная часть» Томского ЛО МВД России, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО16 дал схожие показания с показаниями ФИО15 об обстоятельствах личного досмотра ФИО14 и изъятия у него наркотического средства, полученного от Родионова А.В. (л.д. 57-58).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что /________/ около 11 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого. В их присутствии подозреваемый, который представился как Родионов А.В., указал на место, где он сбыл наркотическое средство ФИО14, а именно около гаражей, расположенных между домом по /________/ и железнодорожным перроном станции Томск-1. При этом подозреваемый Родионов А.В. пояснил, что /________/ в утреннее время, он через интернет-сайт купил наркотическое средство. На следующий день /________/ около 12 часов 00 минут он со своим другом ФИО4 приехал на Томск-1 и около торгового центра «Персональ» встретили ФИО14, после чего они вместе пошли по дворам домов по /________/, где около гаража, расположенного между домом по /________/ и железнодорожным перроном станции Томск-1, он (Родионов) сбыл наркотическое средство ФИО14 Родионов видел, что ФИО14 засыпал в две сигареты наркотическое средство, которое он ему сбыл. Оставшееся наркотическое средство он (Родионов) положил себе в левый нагрудной карман футболки. Куда убрал ФИО14 две сигареты, заполненные наркотическим средством, он (Родионов) не видел. После этого они вместе с ФИО14 и ФИО4 пошли гулять по перрону железнодорожного вокзала станции Томск-1 и были задержаны сотрудниками транспортной полиции (л.д. 87-88, 89-90).

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО13 от /________/, согласно которого /________/ при личном досмотре ФИО14 в левом боковом кармане спортивной олимпийки были обнаружены и изъяты две сигареты, заполненные растительным веществом светлого цвета и соответствующим образом упакованы (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от /________/, согласно которого /________/ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часа 40 минут полицейским ОР ППС Томского ЛО МВД России ФИО13 в ходе личного досмотра у ФИО14 в левом боковом кармане олимпийки были обнаружены и изъяты две сигареты с растительным веществом светлого цвета и соответствующим образом упакованы (л.д. 15);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование вещество желто-коричневого цвета в единичной упаковке массой 0,020 грамм и вещество желто-коричневого цвета массой 0,041 грамм в единичной упаковке, изъятые у ФИО14, содержат в своем составе N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PIN АС А-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /________/, фототаблицей, согласно которым, без вскрытия упаковки, был осмотрен мешок из бесцветного полимерного материала (мультифора), горловина которого опечатана биркой с текстом, печатью «№ 46 ЭКЦ УМВД России по ТО» пояснительным текстом, подписями, в котором находятся две сигареты с надписью «Бонд» и две микропробирки с наркотическим веществом, изъятым у ФИО14 (л.д. 32-35);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, согласно которой Родионов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, о чем свидетельствует сохранность всех его основных психических функций, в том числе функций памяти, критических и прогностических возможностей. В момент совершения правонарушения, Родионов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия Родионов А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Родионов А.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Родионов А.В. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. Согласно результатам настоящего психиатрического исследования, материалам уголовного дела данных за синдром зависимости от наркотических средств у Родионова А.В. не установлено (л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, в ходе которого подозреваемый Родионов А.В. добровольно, в присутствии понятых и защитника указал на место, где он сбыл наркотическое средство ФИО14, а именно около гаражей между домом по /________/ в г. Томске и железнодорожным перроном станции Томск-1 (л.д. 84-86).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Родионова А.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14 последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора Родионова А.В. не имеется.

К показания свидетеля ФИО4, в части отсутствия понятых при проведении их личного досмотра и упаковывания изъятого, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями самого ФИО4 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, являющихся понятыми при изъятии, показаниями ФИО14, у которого производилось изъятие, так и показаниями самого Родионова А.В., не отрицавшего факт присутствия понятых, а также самим протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от /________/, из которого следует, что ФИО14 был досмотре в присутствии ФИО16 и ФИО15, а изъятые сигареты были упакованы в полиэтиленовый пакет, скреплены печатью дежурной части Томского ЛО МВД России и подписями участвующих лиц. При этом протокол допроса свидетеля ФИО4 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, содержит необходимые реквизиты, каких-либо замечаний в ходе, либо по окончанию производства указанного следственного действия от ФИО4 не поступило, в связи с чем к его пояснениям, что протокол он подписал не читая, суд также относится критически.

Оценивая показания подсудимого Родионова А.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает необходимым в основу приговора положить показания Родионова А.В. данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, показания Родионова А.В. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, допросы Родионова А.В. производились в присутствие защитника, каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе допроса либо по его окончанию не поступало.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Родионова А.В., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют целенаправленные действия Родионова А.В., который после приобретения наркотического средства «спайса» и приезда с ФИО4 из г. Северска в г. Томск, встретились с ФИО14 и в ходе разговора Родионов А.В. сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс». На просьбу ФИО14 угостить его «спайсом», передал ему пакетик с наркотиком, из которого тот отсыпал часть, «забил» себе две сигареты и вернул его обратно подсудимому. При этом, Родионов А.В. рассчитывал, что после того, как сам ФИО14 приобретет наркотические средства, то угостит его. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Таким образом, объективная сторона преступного деяния Родионовым А.В. была выполнена. При этом, в ходе судебного разбирательства, не установлены факты какой-либо провокации со стороны ФИО14, поскольку как установлено в судебном заседании, последний не совершал в отношении подсудимого противоправных действий, а именно: с его стороны не было давления, угроз, а также иных каких-то действий, побуждающих его к сбыту наркотических средств. Просьба свидетеля ФИО14 угостить его наркотическим средством, обращенная к подсудимому, не может расцениваться как провокация к сбыту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», предусмотренный ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производного

N- (1-карбамоил-2-металпропил) -1-пентил- 1Н-индазол-3 -карбоксамида, признается количество наркотического средства от 0,05 г до 0,25 г.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Родионов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, молод, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства, по месту работы, по месту несения военной службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.    

Вместе с тем, Родионов А.В. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимого, при этом также принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания назначить Родионову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Родионовым А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие у подсудимого Родионова А.В. смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличие положительных характеристик, суд признает исключительными и считает возможным применить к Родионову А.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, исходя из положений ст. 131-132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Родионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.10.2015 (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 05.04.2016) окончательно назначить Родионову А.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родионова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое Родионовым А.В. наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.10.2015 (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 05.04.2016) с 12 мая 2016 года по 13 июня 2016 года, включительно.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,0328г. (с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящееся в двух микропробирках, помещенных в мешок из прозрачного полимерного материала (мультифора), горловина которого увязана нитками белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с подписью эксперта, оттиском печати «№ 46» ЭКЦ УМВД России по ТО, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; копию протокола о сдаче вещественных доказательств от 24.11.2015, копию квитанции (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 24.11.2015, копию постановления о назначении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 20.07.2015, копию заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 05.11.2015 - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подписано Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Э.В. Афонина