Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2012 ~ М-180/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

с участием представителя истца Тепляшина А.Н..

ответчиков Семкиной Н.В., Семкину В.М.,

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<адрес> региональное агентстве поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Семкиной Н.В., Семкину В.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семкиной Н.В., Семкину В.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа индивидуальному предпринимателю Семкиной Н.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Семкину В.М. был заключен договор поручительства № согласно которому Семкину В.М. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, кроме того с Семкину В.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Тепляшин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что расчет задолженности произведен на основании заключенного договора займа.

Ответчики индивидуальный предприниматель Семкиной Н.В., Семкину В.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив доводы изложенные в иске.

Cуд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», как займодавцем, и индивидуальным предпринимателем Семкиной Н.В., как заемщиком, был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 32-34). Передача денежных средств была осуществлена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя Семкиной Н.В. № в операционном офисе № <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО <адрес> (л.д. 43).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей индивидуальный предприниматель Семкиной Н.В. обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, равными долями, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.35)

Как видно из справки-расчета займа Семкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила ежемесячные взносы по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, предоставленного ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса».

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ИП Семкиной Н.В. перед ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» составляет 75744,82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.5-7).

Судом данный расчет признается верным, ответчиками данный расчет не оспаривается.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» как займодавцем, и Семкину В.М., как поручителем, был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем Семкиной Н.В. за исполнение им всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком (л.д. 36-37). Кроме того, между ОАО «<адрес> региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и Семкину В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.3840,41,42).

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение договора займа, у них имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Поскольку согласно заявления, ответчики Семкиной Н.В., Семкину В.М. претензий не имеют, не возражают против удовлетворения требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Семкиной Н.В., Семкину В.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д.8), в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «<адрес> региональное агентстве поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Семкиной Н.В., Семкину В.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семкиной Н.В., Семкину В.М. в пользу открытого акционерного общества «<адрес> региональное агентстве поддержки малого и среднего бизнеса» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>