Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2018 ~ М-1168/2018 от 06.11.2018

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2018 г.               

Дело № 2-1221/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 г.                         город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя ответчика Бутаковой И.А.,

третьего лица Собянина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района Пермского края, третьему лицу Собянину Евгению Вячеславовичу о признании незаконным решения о выплате бывшему работнику сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала (далее - Усинский филиал ООО «БКЕ») обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района Пермского края (далее - ГКУ ЦЗН Осинского района), третьему лицу Собянину Е.В. о признании незаконным решения № от 27.07.2018 о выплате бывшему работнику Усинского филиала ООО «БКЕ» Собянину Е.В. сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суть исковых требований сводится к тому, что Собянин Е.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Собянин Е.В. работал вахтовым методом, к месту работы выезжал из <адрес>, то есть с территории, не являющейся территорией Крайнего Севера или местностью, приравненной к ней. После увольнения обратился в ГКУ ЦЗН Осинского района и не был трудоустроен. Ответчик принял решение о выплате за счет средств Усинского филиала ООО «БКЕ» сохраняемой средней заработной платы за четвертый месяц в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лишь тем работникам, которые проживают и работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях предоставляются гарантии и компенсации в полном объеме. На Собянина Е.В. распространяются гарантии, предусмотренные статьей 178, а не 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поиск подходящей работы по месту постоянного проживания в <адрес> не связан с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории <адрес> (района Крайнего Севера), сохранение среднего заработка в течение 4 - 6 месяцев со дня увольнения за счет бывшего работодателя по месту проживания в г. Оса не имеет цели привлечения трудовых ресурсов в районы Крайнего Севера. Возложение обязанности по выплате на работодателя нарушает права и интересы Усинского филиала ООО «БКЕ», влечет для него убытки в виде необоснованной выплаты и приводит к неосновательному обогащению.

В судебное заседание представитель истца Усинского филиала ООО «БКЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН Осинского района Бутакова И.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что после увольнения по сокращению штата Собянин Е.В. обратился в центр занятости в течение нескольких дней, признан безработным, зарегистрирован на портале «Работа России». В соответствии со статей 318 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены все условия для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, такие решения вынесены и направлены в Усинский филиал ООО «БКЕ». Место проживания в статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве условия для сохранения заработной платы не определено. Подходящей работы для Собянина Е.В. нет, разместил резюме на портале «Работа России», сайте-портале HeadHunter, занимался самостоятельно писком работы, центр занятости населения посещал не реже двух раз в месяц по графику. План поиска работы составлялся только в ДД.ММ.ГГГГ г., до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ планов поиска работы не было. В качестве исключительных обстоятельств для сохранения средней заработной платы указала на неназначение пособия по безработице, отсутствие иных доходов. По истечении шести месяцев после увольнения Собянину Е.В. производится выплата пособия по безработице.

По существу аналогичные возражения приведены письменно (л.д. 141 - 142).

Третье лицо Собянин Е.В. с исковыми требованиями не согласен, считает решение ГКУ ЦЗН Осинского района № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным обоснованно и в соответствии со статей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Все требования данной статьи при вынесении решения соблюдены, она не является отсылочной к другим статьям, в том числе к статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации, место жительства в районах Крайнего Севера в качестве условия в ней не рассматривается. Статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует отношения между работодателем и работником после увольнения.

Перечень исключительных обстоятельств в законодательстве не приведен, полагает, что к ним должно быть отнесено отсутствие источника дохода, отсутствие работы в Осинском районе, дотационность Осинского района. На иждивении лиц не имеет. Средний заработок после увольнения получал в течение трех месяцев примерно по <данные изъяты> рублей в месяц.

Занимался самостоятельно поисками работы, в том числе в <адрес>, размещал резюме на сайтах «Госуслуги», «HeadHunter», направлял резюме по факсу потенциальным работодателям, вел переговоры. С предложенными вакансиями не соглашался в связи с большим объемом предлагаемой работы и низким заработком. В настоящее время проходит стажировку в <адрес>.

По тексту иска указан <адрес>, которого в Осинском районе нет, неверно указан номер приказа о приеме на работу и должность. Не обоснованно в иске указаны судебные акты, не имеющие отношения к данному делу. Иск подписан неизвестным ему человеком, такой подписи в руководстве Усинского филиала не существует.

Изучив доводы истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Собянин Е.В. принят на работу в Усинский филиал ООО «БКЕ» <данные изъяты> на неопределенный срок. Метод организации работы - вахтово-экспедиционный. Место нахождения работодателя - <адрес> (л.д. 10, 15 - 19). Заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Адрес места жительства Собянина Е.В. - <адрес> (л.д. 11 - 14, 160).

По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Собянин Е.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

29.03.2018 Собянин Е.В. обратился в ГКУ ЦЗН Осинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги в части содействия гражданам в поиске работы (л.д. 151, 157). Приказом № от 06.04.2018 признан безработным (л.д. 156). Для определения пособия по безработице представлена справка от 30.03.2018 о среднем заработке в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 158).

Представлен лист посещений гражданином ГКУ ЦЗН, согласно которому Собянин Е.В. регулярно (дважды в месяц) обращался в службу занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен, соответствующих направлений на работу ему не выдавалось, указано о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения (л.д. 153).

Согласно плану самостоятельного поиска работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в 10 организаций <адрес>, вакансий нет (л.д. 154).

Принято решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что Собянин Е.В. в месячный срок после увольнения обратился в ГКУ ЦЗН Осинского района и не был им трудоустроен (л.д. 22, 152).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГКУ ЦЗН Осинского района в Усинский филиал ООО «БКЕ», указанное решение принято в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Приведены доводы аналогично тем, которые указаны в письменных возражениях на иск (л.д. 23, 159).

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297 - 302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов. В данной статье также предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

<адрес>, где зарегистрирован, постоянно проживает и встал на учет в органах занятости Собянин Е.В., не относится к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется; должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса РФ, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Отсутствие в статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации положений, регулирующих отношения между бывшим работодателем и работником после увольнения в связи с ликвидацией организации или сокращением штата, не являются основанием безусловного применения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такое регулирование, применямое в отношении работников, увольняемых из организаций, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выезжавшим для работы вахтовым методом из других районов, предусмотрено в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поиск для Собянина Е.В. подходящей работы в <адрес> не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Само согласие на работу вахтовым методом достаточным тому основанием не является.

Таким образом, доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что все требования статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о сохранении выплаты соблюдены, норма не является отсылочной к другим статьям, в том числе к статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации, место жительство в районах Крайнего Севера в качестве условия в ней не рассматривается, статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует отношения между работодателем и работником после увольнения, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд отмечает, что из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в нормах закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Так, в Определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

На основании изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при предоставлении работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобного.

ГКУ ЦЗН Осинского района совокупности таких обстоятельств о наличии оснований для выплаты и наличия исключительных обстоятельств для ее сохранения при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено не было, в судебном заседании такие исключительные обстоятельства также не приведены и не установлены.

Доводы представителя ответчика Бутаковой И.А. и третьего лица Собянина Е.В. о том, что статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено иных оснований для сохранения средней заработной платы за четвертый - шестой месяцы после увольнения кроме постановки на учет в центр занятости и нетрудоустройства основаны на неверном толковании указанной нормы права, о чем указано выше.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что поисками работы в пределах <адрес> Собянин Е.В. занимался лишь по истечении более чем четырех месяцев после увольнения, в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного не представлено. Из распечаток электронной почты усматривается, что зарегистрирован на портале «Госуслуги», разместил резюме в общероссийской базе вакансий «Работа в России», «HeadHunter», то есть самостоятельно принимал меры к поискам подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Вместе с тем, обращение в службу занятости в течение месяца после увольнения, принятие мер к поиску работы и нетрудоустройство, отсутствие иного дохода, дотационность Осинского района к исключительным обстоятельствам отнесены быть не могут, поскольку по смыслу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Указание по тексту искового заявления на г. <адрес>, неточное наименование должности и номера приказа о приеме на работу судом расцениваются как допущенные описки, которые доводов искового заявления не опровергают.

Исковое заявление подписано представителем ООО «Буровая компания «Евразия», оснований сомневаться в подлинности подписи представителя у суда не имеется, доверенность представителя к материалам дела приложена (л.д. 130 - 134).

Приложенные к исковому заявлению апелляционные определения (л.д. 24 - 38) судом в качестве доказательства позиции истца не рассматриваются, так как преюдициального значения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на Собянина Е.В. не распространяются правила главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие исключительных обстоятельств для выплаты сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 000 рублей (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Осинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате за счет средств Усинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия»Собянину Евгению Вячеславовичу сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Осинского района Пермского края в пользу Усинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья