Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2010 ~ М-1496/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-1696/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,

при секретаре: Бершанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кашиной Е.В. к Мкртчан Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кашиной Е.В. обратилась в суд с иском к Мкртчяну Д.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: адрес обезличен. 06.10.2003 она зарегистрировала в указанной квартире своего знакомого Мкртчяна Д.М. В настоящее время отношения с ним она не поддерживает, ответчик в ее квартире не проживает. Между тем ей приходиться самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, что является нарушением ее имущественных прав. В связи с тем, что ответчик не вселялся в квартиру, расходы на содержание квартиры не несет, длительное время не проживает просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кашина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мкртчян Д.М. в судебное заседание не явился. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по адресу: адрес обезличен не представилось возможным. Судебные повести на имя ответчика возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с данными обстоятельствами ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты его прав и законных интересов.

Адвокат Ш исковые требования не признала ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Третье лицо со стороны истца К полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответчик Мкртчян Д.М. в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кашина Е.В., являясь нанимателем квартиры по адресу: адрес обезличен, 06.10.2003 зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире Мкртчяна Д.М. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУ «Горжилобмен» от 20.12.1995 и справкой ООО УК «Комфорт» от 17.06.2010.

Из справки ОМ № 2 УВД по г. Томску, составленной по результатам проверки факта проживания Мкртчяна Д.М. по адресу: адрес обезличен, установлено, что Мкртчян Д.М. по указанному адресу никогда не проживал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законном находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотренных такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 и регулировавшего жилищные правоотношения сторон спора на момент регистрации Мкртчяна Д.М. 06.10.2003 по месту жительства в квартире истца, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу положений ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из анализа положений ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ следует, что возникновение права пользования членом семьи нанимателя жилого помещения этим жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения обусловлено его вселением в это жилое помещение, проживанием в нем и несением солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.

Статья 67 ЖК РФ к обязательствам, вытекающим из договора социального найма, относит, в том числе и своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в ходе разбирательства дела, Мкртчян Д.М. не воспользовался предоставленным ему правом, т.е., зарегистрировавшись по месту жительства в спорном жилом помещении, не вселился в него, не проживал в нем, не нес и не несет солидарной ответственности по обязательствам, связанным, в том числе, с оплатой спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Будучи зарегистрированным в спорной квартире, Мкртчян Д.М. не использует его для постоянного проживания, следовательно, указанное жилое помещение не является местом его жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мкртчян Д.М. утратил право пользования спорным жилым помещением. Между тем расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире, в том числе и за Мкртчяна, вынуждена нести истица, что является нарушением ее имущественных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кашиной Е.В. и признании Мкртчяна Д.М. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес обезличен

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной Е.В. удовлетворить.

Признать Мкртчан Д.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен

Взыскать с Мкртчан Д.М. в пользу Кашиной Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Сидоркин В.В.