Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2021 ~ М-4094/2021 от 26.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                  Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дербасовой Анжелы Михайловны к ООО «Фитнес Одинцово» о взыскании задолженности по заработной плате,    пени, расторжении трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Дербасова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Одинцово» о взыскании задолженности по заработной плате,    пени, расторжении трудового договора,    мотивируя свои требования тем, что она    состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16.10.2019 года в должности флориста с окладом 40 000руб, с марта 2020 года по май 2021 года ответчик не производит ей выплату заработной платы, задолженность    по выплате заработной платы за указанный период составляет 560 000 руб, которую истец просит взыскать, также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60518,87 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32392,65 руб,    компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расторгнуть трудовой договор на основании ст.80 ТК РФ и внести запись в трудовую книжку.

Истец в судебное    заседание явился, требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени не уволен     из ООО «Фитнес Одинцово», заработная плата ей не выплачивается.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Одинцово» в судебное заседание не явился, по юридическому    адресу направлялись судебные извещения, которые не были вручены, иной адрес нахождения ответчика суду не известен.

    Учитывая, что судом направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Дербасова А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фитнес Одинцово» в должности ведущего флориста с 16.10.2019 года, что подтверждается    записями в трудовой книжке и сведениями из Пенсионного фонда и налогового    органа.

Как указывает истец,    ответчик не выплачивает ей заработную плату с марта 2020 года по май 2021 года, задолженность    за указанный период составляет 560 000руб, в подтверждении чего представляет выписку по счету,    открытого на ее имя.

      Судом направлялся запрос ответчику о представлении сведений о выплате истцу заработной платы, о размере задолженности по заработной плате перед истцом, однако, был оставлен без ответа.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что в указанный период времени истец не осуществляла возложенные на нее трудовые обязанности, равно как и доказательств того, что ей была выплачена заработная плата в полном объеме, представлено не было, при этом, бремя опровержения заявленных истцом исковых требований, в данном случае, возложено на ответчика - работодателя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате     за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 560 000 руб.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

      Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

     Исходя из изложенного, для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя. Реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

     Таким образом, поскольку истец к ответчику с письменными заявлениями об увольнении по собственному желанию не обращалась, то оснований для расторжения трудовых отношений с ответчиком путем увольнения по инициативе работника не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении трудовых отношений с ответчиком путем увольнения по инициативе работника удовлетворению не подлежат.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что между истцом и ответчиком трудовые отношения не прекращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию только при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 года по 01.05.2021 года в размере 32392,65 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фитнес Одинцово» в пользу Дербасовой Анжелы Михайловны задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2020 года по 01.05.2021 года в размере 560 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 32392,65 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 98 000 руб, о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева