Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 ~ М-496/2014 от 09.06.2014

Дело №2-469/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                 30 июня 2014 года                       

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Егоровой Л.В. с участием ответчика Наумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Квадрант» к Наумовой С.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «МФО Квадрант» (далее финансовая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой С.И. о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, в том числе пени в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, а всего № рублей, а также взыскании судебных расходов в сумме № рублей № к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.И. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обращения и предложения о добровольной уплате долга игнорирует.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При данных обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Наумова С.И. исковые требования признала частично, указав, что просит снизить сумму неустоек ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также затруднительного материального положения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.И. подала заявку для получения займа на сумму № рублей, сроком на № дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой С.И. и финансовой организацией заключен договор микрозайма № на сумму № рублей сроком на № дней- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом- № % в день. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом (п. 2.2.1 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного Расчета суммы процентов за пользование займом следует, что сумма займа составляет № рублей, сумма процентов № рублей, итого ответчица должна была вернуть № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 договора возврат суммы займа должен был осуществляться наличными денежными средствами единовременно с уплатой начисленных процентов за период пользования займом.

Копией расписки подтверждается то, что Наумова С.И. получила в финансовой организации денежные средства в размере № рублей согласно договору займа.

Согласно п. 3.1.1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного п. 1.1 договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере №% при сумме задолженности (основной долг + проценты) до № рублей, и пени за каждый день просрочки на остаток задолженности «суммы займа» (включая выходные и праздничные дни) в размере № %, подлежащей уплате согласно п. 1.5 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, начиная со дня просрочки.

В своей расписке Наумова С.И. обязалась перед истцом выплатить в полном размере сумму займа № рублей и начисленные проценты на условиях и в сроки согласно договору, при нарушении графика платежа обязалась оплатить единовременный штраф №% и начисленные пени в размере № % на остаток суммы задолженности «суммы займа»

В соответствии с Расчетом предъявленных к взысканию сумм, составленных истцом:

-сумма основного долга по займу равна № рублей;

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) при ставке № % в день составляют № рублей (№ руб. * № % * № дней: № %);

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом перед финансовой организацией ответчицей не исполнены до настоящего времени.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчица признала суммы основного долга и процентов за пользование займом, возражений по расчетам не внесла. При таких обстоятельствах суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат взысканию.

Согласно расчету задолженности истцом начислены пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере № % за каждый день просрочки от суммы № рублей ( № + № ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня), что составило № рубля (№ *№% * № дня : № % ); а также единовременный штраф за просрочку оплаты в размере №% от суммы основного долга и процентов за пользование займом, что составило № руб. (№ +№) * № %). Таким образом, сумма неустойки составила № рублей.

Вместе с тем, ответчица просит уменьшить сумму предъявленных к взысканию неустоек, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и материальные затруднения.

Представленными документами подтверждается то, что ответчица с супругом имеют на иждивении и двоих детей, ответчица имеет постоянный среднемесячный доход в сумме № рублей № к.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом соотношения сумм неустойки и долга; длительности неисполнения обязательств ответчицей; соотношения процентных ставок с размерами ставки рефинансирования; имущественного положения должника, принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, считая сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчицей, полагает обоснованным снизить его до № рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФО Квадрант» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Квадрант» сумму основного долга по займу в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, итого № рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы: государственную пошлину в размере № рублей № к. взыскать с Наумовой С.И. в пользу ООО «МФО Квадрант».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья               З.В. Копырина