Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 (1-1422/2019;) от 26.12.2019

Уголовное дело № 1-302/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                        11 марта 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.О.,

подсудимого Архипова А.С.,

защитника – адвоката Ковалевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Александр Сергеевич совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Архипов был принят ИП ИП на должность приемщика в пункт приема цветного и черного металла, расположенный по <адрес>, без документального оформления трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. Архипов заступил согласно графику на смену в пункт цветного и черного металла, расположенный по указанному ранее адресу, где стал осуществлять работу по приему цветного и черного металла и осуществлял за него оплату гражданам до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Архипов , находившегося на своем рабочем месте, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ИП

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (с 00:00 час. до 06:00 час.), точное время следствием не установлено, Архипов , достоверно зная, что в помещении пункта приема металла никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в указанном помещении, расположенном по <адрес>, <данные изъяты> похитил находившиеся в кассовом ящике денежные средства в сумме 46 257 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Архипов с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП значительный материальный ущерб на сумму 46 257 рублей.

Кроме того, Архипов , находящийся на своем рабочем месте по <адрес>, примерно в 08 час. 04 мин., точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ИП и убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, под предлогом расчета с клиентами, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***№ переданной ИП в пользовании работникам пункта приема цветного и черного лома. ИП, в 08:06 час. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Далее Архипов , проехал в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> <адрес> в <адрес>, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» (АМТ №), установленному в вышеуказанном здании, вставил в данный аппарат банковскую карту №***№, введя известный ему пин-код, совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета, открытого на имя Рязанцева, после чего вернулся в пункт приема лома и вложил денежные средства в кассу.

Спустя некоторое время, точное время следствием не установлено, в те же сутки, у Архипов , находившегося на своем рабочем месте по указанному ранее адресу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, принадлежащего ИП ИП имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Архипов , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении пункта приема цветного и черного лома, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> похитил путем свободного доступа, находившиеся в кассовом ящике, принадлежащие ИП денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также, принадлежащий ИП сотовый телефон «Микромакс Q402+» («Micromax Q402+») стоимостью 2 990 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Архипов с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП значительный материальный ущерб на общую сумму 32 990 рублей.

Подсудимый Архипов в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Ковалева Е.Д., государственный обвинитель Семенов В.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Архипов в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ИП, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Архипов ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Архипов , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Архипов суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Архипов , поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Архипов вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Архипов в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Архипов виновным и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Архипов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Архипов , который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипов в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, поскольку она составлена до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию или расследованию преступления по обоим преступлениям, поскольку в ходе проверки показаний на месте Архипов рассказал об обстоятельствах инкриминированных ему преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Архипов преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Архипов за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Архипов наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Архипов преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Архипов , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Архипов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Архипов подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3750 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипов виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев за каждое;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Архипов наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Архипов регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Архипов до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Архипов освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3750 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- CD-диск с видеозаписью, детализацию, - хранить при деле в сроках его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя С (л.д. 76), передать в ПАО «Сбербанк» для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий