Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ 2-111/2020 от 18.03.2020

Дело 2-206/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000190-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО "СК «Астро-Волга» к Фефилову А.М. (третье лицо: САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 400000 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек с ответчика Фефилова А.М., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Иланском Красноярского края Фефилов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, был причинён материальный ущерб, с учетом износа на сумму 467538 рублей 28 копеек.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем, последнее выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № страховое возмещение 400000 рублей.

Гражданская ответственность Фефилова А.М. застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Астро-Волга», которая, как страховая компания виновника ДТП, возместила ущерб САО «ВСК» в сумме 400000 рублей. В связи с чем ответчик обязан выплатить в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО1 в сумме 400 000 рублей.

Представители истца и третьего лица, ответчик Фефилов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представитель третьего лица, ответчик Фефилов А.М. причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражения на исковое заявления суду не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

В судебном заседании 24.07.2020 года ответчик Фефилов А.М. исковые требования не признал, полагая, что размер ущерба завышен. Пояснил, что на оценку стоимости восстановительного ущерба не был приглашен и не присутствовал. Вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если у указанного лица на момент ДТП не действовал полиса ОСАГО.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.10) Фефилов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с калькуляцией № ОСАГО № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 658632 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом ремонта) составляют 467538 рублей 28 копеек (л.д.11-12).

У суда нет оснований сомневаться в правильности этой калькуляции. Подлежащие ремонту детали не противоречат повреждениям зафиксированным в приложении к постановлению об административном правонарушении. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, о проведении экспертизы не заявлено.

На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7) и акта о страховом случае (л.д.13) САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислила по платежному требованию САО «ВСК» 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Из материалов дела следует, что Фефилов А.М. являлся собственником автомобиля Лада г/н № и застраховал в ОА «СК «Астро-Волга» гражданскую ответственность по полису ОСАГО (л.д.9), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение стока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО не действовал, потому, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» Фефилов А.М. обязан возместить страховую выплату.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АО СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплатила госпошлину в сумме 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Госпошлины надлежит взысканию с ответчика Фефилова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фефилова А.М. в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 сентября 2020 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева