Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2020 от 03.12.2020

2-522/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 23 декабря 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Черняеву Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

и встречному исковому заявлению Черняева Валентина Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании недействительными условий договора, снижении процентов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе с иском к Черняеву В.В., указывая, что 12.01.2019 между ними был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1802141808/2, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 12200 рублей на срок до 10.02.2019.

В указанный срок Черняев В.В. потребительский займ не погасил, в связи с чем ООО МФК «ВЭББАНКИР» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.12.2019 мировым судьей выдан судебный приказ № 1222/2019, который в последствии был отменен.

Просит суд взыскать с Черняева В.В. задолженность по договору № 1802141808/2 от 12.01.2019 за период с 12.01.2019 по 18.09.2020 в сумме 38015 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 12200 рублей; задолженность по процентам 24400 рублей, сумма неустойки 1415 рублей 20 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 46 копеек.

Черняев В.В. предъявил встречный иск к ООО МФК «ВЭББАНКИР», указав, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепринятых прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов составляет 1555 рублей 50 копеек.

Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поскольку его права были нарушены, а восстанавливая их, он претерпевал головные боли, бессонницу и волнение.

Просит признать недействительными условия Договора № 1802141808/2 от 12.01.2019 в части установления размера процента по указанному договору в целом; снизить размер начисленных процентов за пользование займом по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в срок с 12.01.2019 по 24.09.2019; взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе от 13 ноября 2020 года встречное исковое заявление Черняева В.В. принято к производству мирового судьи, гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ требования о признании недействительными условий договора не относятся к компетенции мирового судьи.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 08.12.2020 гражданское дело принято к производству суда.

Стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО МФК «ВЭББАНКИР», уведомленное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в тексте первоначального искового заявления представитель по доверенности Литвин А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6 (оборот).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Черняев В.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Черняева В.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, Каймашникова А.Н., действующая на основании доверенности от 05.03.2020, направила в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Черняев В.В. 24.11.2020 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11954/2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации ООО МФК «ВЭББАНКИР» было внесено в реестр микрофинансовых организаций 11.09.2012 и является действующей микрофинансовой компанией по состоянию на 23.12.2020.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО МФК «ВЭББАНКИР» ссылается на то, что 12.01.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Черняевым В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1802141808/2, на основании которого Черняеву В.В. были переданы денежные средства в сумме 12200 рублей на срок до 10.02.2019.

В указанный срок Черняев В.В. потребительский займ не погасил, в связи с чем ООО МФК «ВЭББАНКИР» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе выдан судебный приказ № 1222/2019, который впоследствии был отменен.

Просит суд взыскать с Черняева В.В. задолженность по договору № 1802141808/2 от 12.01.2019 за период с 12.01.2019 по 18.09.2020 в сумме 38015 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 12200 рублей; задолженность по процентам 24400 рублей, сумма неустойки 1415 рублей 20 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 46 копеек.

Черняев В.В., в свою очередь, обратился к ООО МФК «ВЭББАНКИР» со встречным иском о признании недействительными условий Договора, ссылаясь на его кабальность и связи с высоким размером процентов. Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц размер процентов должен составлять 1555 рублей 50 копеек в соответствии с процентной ставкой Центрального федерального округа 6%.

Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поскольку его права были нарушены, а восстанавливая их, он претерпевал головные боли, бессонницу и волнение.

Просит признать недействительными условия Договора № 1802141808/2 от 12.01.2019 в части установления размера процента по указанному договору в целом; снизить размер начисленных процентов за пользование займом по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в срок с 12.01.2019 по 24.09.2019; взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как установлено судом, 19.08.2020 Черняев В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его банкротом.

17.11.2020 определением Арбитражного суда Воронежской области требования Черняева В.В. признаны обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен Ткач Р.В., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило к мировому судье 14.10.2020, принято им к производству 15.10.2020, л.д. 1 - 4.

Встречное исковое заявление Черняева В.В. поступило к мировому судье 10.11.2020, л.д. 58, принято к производству 13.11.2020, в тот же день гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области, л.д. 63 - 64.

В Грибановский райсуд дело поступило 03.12.2020, л.д. 69, определением от 08.12.2020 принято к производству, л.д. 70.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Черняева В.В., то есть до 17.11.2020, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат оставлению без рассмотрения.

Черняевым В.В. заявлен встречный иск к ООО МФК «ВЭББАНКИР». Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются только на требования кредиторов должника-гражданина, которые судом общей юрисдикции подлежат оставлению без рассмотрения, и которые могут быть рассмотрены только Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина.

В данном случае иск об оспаривании договора займа предъявлен самим гражданином, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а не его кредитором. В силу пункта 7 статьи 213.9, статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должника вправе подать в Арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, а также поскольку удовлетворение встречного искового заявления Черняева В.В. исключает в части удовлетворение первоначального иска, оба требования взаимосвязаны, суд полагает, что встречный иск не может быть рассмотрен по существу в рамках настоящего гражданского дела, а потому, в силу абзаца 2 стать 220 ГПК РФ, производство по делу по настоящему требованию подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Черняеву Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных оставить без рассмотрения.

Производство по настоящему делу по встречному иску Черняева Валентина Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании недействительными условий договора, снижении процентов и взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить истцу по встречному иску Черняеву Валентину Викторовичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: