Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2017 ~ М-133/2017 от 06.02.2017

2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ларионову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что 01.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 643 786,67 рублей на приобретение автомобиля <...>, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 01.07.2013 заключен договор залога данного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В настоящее время задолженность составляет 385 918,32 рублей. Ссылаясь на ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеупомянутый автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ценой, определенной в отчете об оценке, в размере 612 000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на возражения ответчика указывает, что между истцом и ООО «СЖ Женераль Страхование жизни» был заключен договор № ... группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в связи с чем, ответчик является застрахованным лицом. В п. 5.4 этого договора указаны случаи, при возникновении которых действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе, для этого ответчику было необходимо направить заявление об отказе быть застрахованным, что им не было сделано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном заявлении указал, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на больничном, в связи с чем, не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Считает, что банк завысил повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 26 091,15 рублей и по уплате процентов в размере 6 762,18 рублей и просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит снизить размер долга на сумму неиспользованной страховки.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о рассмотрении дела извещены.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.07.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 643 786,67 рублей на срок до 01.07.2018 под 15,75 % годовых в целях приобретения транспортного средства <...>. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора (1.1-1.3, 2.1.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3), ответчик обязался исполнять обязательства по договору путем возврата кредита и процентов за пользование кредитом, для чего ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 15 570,25 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора ответчик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязуется передать банку в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Уведомление истца с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Ответчик обязан вернуть истцу сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от 01.07.2013, в соответствии с которым истец предоставил банку в залог транспортное средство <...>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 875 808 рублей. Автомобиль остается в пользовании у заемщика. По условиям договора залога ответчик обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретенного автомобиля. Взыскание на автомобиль для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2). В соответствии с разделом 5 договора залога взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации; начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает истца права удовлетворить свои требования по решению суда.

По договору купли-продажи от 11.06.2013 ответчик приобрел у ООО «К-Моторс» автомобиль <...>. По заявлению ответчика банк платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... перечислил ООО «К-Моторс» 575 808 рублей в счет оплаты транспортного средства по указанному кредитному договору.                В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

25.07.2011 между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор № ... группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в связи с чем, ответчик является застрахованным лицом. В п. 5.4 этого договора указаны случаи, при возникновении которых действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе, при одностороннем отказе банка от исполнения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица (ответчика), и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате; если в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении застрахованным лицом не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования.

Ответчик был ознакомлен с перечисленными договорами, собственноручно подписал их, был согласен с их условиями и обязался их исполнять. В период с момента подписания договоров и до рассмотрения данного дела в суде он не обращался в банк с заявлениями об урегулировании разногласий относительно условий кредитного договора и договора залога и с предложениями об изменении их условий.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору составляет 385 918,32 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 264 301,83 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 568,68 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 68 463,52 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 19 730,96 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 091,15 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 762,18 рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что банк завысил повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 26 091,15 рублей и по уплате процентов в размере 6 762,18 рублей суд считает необоснованным, поскольку указанные проценты соразмерны нарушенному ответчиком обязательству.

Ссылка ответчика о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на больничном, в связи с чем, не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору, не является уважительной причиной для неисполнения обязательств по договору. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нахождении ответчика на больничном листе в указанный период, в материалы дела не представлены.

Довод о снижении размера долга на сумму неиспользованной страховки в связи с досрочным расторжением кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с договором страхования прекращение его действия в отношении конкретного застрахованного лица возможно, при одностороннем отказе банка от исполнения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица (ответчика), и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате, а также, если в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении застрахованным лицом не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования. Вместе с тем, банк от исполнения договора страхования в отношении ответчика не отказывался, а указанное заявление об отказе быть застрахованным ответчиком не подавалось.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ его рыночная стоимость составила 612 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, и поскольку по условиям договора залога начальная продажная цена имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по установленной отчетом об оценке начальной продажной цене, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив его начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере 612 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13 059,18 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Д. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 398 977 рублей 50 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 264 301 рублей 83 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 568 рублей 68 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 68 463 рублей 52 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 19 730 рублей 96 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 091 рублей 15 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 762 рублей 18 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 13 059 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ХХ.ХХ.ХХ – <...>, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 612 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.