Решение по делу № 2-1984/2016 ~ М-1397/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1984/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 мая 2016 года гражданское дело по иску Кукушкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО кредитный банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании пунктов условий кредитного договора № .... от <...> г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен вышеуказанный кредитный договор. При заключении договора Банк в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до него в полной мере условия кредитования, договор не содержал информации о полной стоимости кредита в рублях, о подлежащих уплате процентах, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, с заранее определенными Банком условиями. В результате чего договор был заключен с нарушением баланса интересов сторон.

Истец Кукушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кукушкиным А.В. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев. Полная стоимость кредита составляет ....% годовых.

С условиями предоставления кредита Кукушкин А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Обращаясь с исковыми требованиями, Кукушкин А.В. указал, что при заключении кредитного договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о кредите, о его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Так подписав заявление, Кукушкин А.В. подтвердил тот факт, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе с Условиями и Тарифами Банка. Также до сведения Кукушкина А.В. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кукушкин А.В. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Доказательств обратного, а также того, что Кукушкин А.В. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кукушкин А.В. при заключении кредитного договора получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Право Кукушкина А.В. на свободный выбор услуги нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Помимо этого, Кукушкин А.В. указывает на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, тем самым его права были ущемлены. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора Кукушкин А.В. действовал добровольно, данными о навязывании ему услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, он имел право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для неё. Следовательно, нарушений прав Кукушкина А.В. со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Учитывая, что нарушений прав Кукушкина А.В. как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кукушкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит» о признании пунктов условий кредитного договора № .... от <...> г. в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2016.

Судья С. С. Логинов