Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-167/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К.Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2020 по иску Шелепень М. С. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу. Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора долевого участия ответчик обязан был не позднее (дата) передать истцу квартиру.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако ответчик не удовлетворил требований истца.

Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика: неустойку в размере ... руб. (в соответствии с представленным уточненным расчетом).

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред выразившийся в том, что на момент осмотра истец ожидал передачу квартиры шесть не полных месяцев, в связи с чем испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать у родственников, откладывая при этом планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру, ссылается на то, что сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что передаточный акт квартиры, по договору участия в долевом строительстве №, между сторонами подписан (дата).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных возражениях с иском не согласен, в случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, просит учесть следующее: объект долевого строительства истцу передан, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует реально нанесенный истцу ущерб, а также относительно небольшой период просрочки. Считает заявленную сумму завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству. Полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано. Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 42,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 42,00 кв.м., количество комнат: 1, соответствующий объект долевого строительства (квартира) расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес)

Согласно п. 4.1 цена договора № составляет – ... руб.

Согласно представленным финансовым документам (л.д. 21), стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме, в соответствии с установленным договором порядком, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Исходя из п.п. 5.1.2 п.5 договора, окончание периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее (дата).

Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата) в день подписания сторонами передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от (дата).

Сведений об извещении истца о переносе срока передачи объекта, о завершении строительства и готовности многоквартирного дома ответчик не представил.

Между тем, сроки передачи квартиры, предусмотренные соответствующим договором, нарушены.

Истцом в адрес ответчика (дата) направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако ответчик не удовлетворил требований истца.

Согласно представленному передаточному акту квартира истцу передана (дата).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил.

Просрочка передачи объекта – квартира по договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) составила 201 день.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований договоров участия не передал истцу объекты долевого строительства в сроки установленные договорами.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил ....:

Задолженность:	...		Период просрочки		с (дата) по (дата)
Статус:	Физическое лицо		Расчёт ставки:		На день фактического исполнения
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	c	по	дней
...	01.07.2019	17.01.2020	201	6.25	...	...
ИТОГО:						...

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательств, снижает данную неустойку до ... рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойки, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации – неустойки по договору № от (дата), обязательства ответчика по которому исполнены, в сумме ... рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче строительных объектов – квартиры и кладовой.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору № от (дата), в размере ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 90000 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 900 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Шелепень М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Шелепень М. С. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) № в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф в размере ... руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года.

Судья С.К. Жарова