Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2019 ~ М-1469/2019 от 22.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Комиссаровой Е.И о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Комиссаровой Е.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ООО «Филберт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Комиссаровой Е.И Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору X» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Комиссаровой Е.И перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <данные изъяты> С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Комиссарова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу места регистрации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Комиссаровой Е.И. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило Комиссаровой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Комиссаровой Е.И. в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежей.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако ответчик Комиссарова Е.И. обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и Комиссаровой Е.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» предоставило суду расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика Комиссаровой Е.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Комиссаровой Е.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой Е.И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Комиссаровой Е.И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>