Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 (1-132/2016;) от 29.09.2016

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого Крылова В. Д.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер №4562,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова В. Д., 13.12.1941 года рождения, уроженца г.Балаково Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу Нижегородская область <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

07.09.2015 года около 18 часов, более точное время следствием не установлено, Крылов В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим технически исправным легковым автомобилем марки « Лада-Гранта » с государственным регистрационным знаком Н 655 ТС/152, имея при себе водительское удостоверение с открытой категорией «В», разрешающее управление легковыми автомобилями следовал по автодороге Семенов-Чибирь со стороны с.Чибирь в сторону г.Семенов в Семеновском районе Нижегородской области, со скоростью около 80 км/час, в светлое время суток, в пасмурную без осадков погоду. Кроме него в салоне автомобиля находились пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

07.09.2015 года около 18 часов, более точное время следствием не установлено, водитель автомобиля марки «Лада -Гранта» Крылов В.Д., следуя по 01 километру автодороги Семенов -Чибирь в <адрес> зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, знаков и разметок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при движении дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением автомобилем, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, с учетом изменений, внесенными постановлением Правительства РФ №455 от 17.05.2014 г. согласно которым:

-п. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;    

п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-    п. 2.1.2 « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»

-    п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-    п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Крылов В.Д. управляя автомобилем, не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу своего движения с дальнейшим наездом автомобиля на дерево.

В результате преступных действий Крылова В. Д. пассажир автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил сочетанную тупую травму тела в виде закрытых оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатых переломов 1- ых ребер с обеих сторон со смещениями отломков, перелома 2-го ребра слева со смещением отломка, перелом пятой пястной кости левой кисти и проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиблено-рваных ран верхнего века правого глаза, правой щеки, в области правого плечевого сустава, ссадин носа. Сочетанная тупая травма тела на основании заключения судебно-медицинского эксперта №31 от 22.01.2016 г., причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате преступных действий Крылова В. Д. пассажир автомобиля Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил сочетанную тупую травму тела в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и открытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков. Сочетанная тупая травма тела на основании заключения судебно-медицинского эксперта №24 от 19.01.2016 г., причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и нарушениями п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допущенными Крыловым В. Д., имеется прямая причинно- следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова В. Д. по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Крылов В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Крылов В.Д. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.264 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Крылову В.Д. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Крылову В.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Крылову В.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Крылов В.Д. не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает частичное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №2, признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Крылову В.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Крылова В. Д. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: заключение судебно-медицинской экспертизы №31 от 22.01.2016 года в отношении Потерпевший №1 1969 г.р.; заключение судебно-медицинской экспертизы №24 от 19.01.2016 года в отношении Потерпевший №2 1976 г.р.;    заключение судебно-медицинской экспертизы №25 от 19.01.2016 года в отношении Крылова В. Д. 1941 г.р.,    протокол осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 019370 от 07 сентября 2015 года 01 км автодороги Семенов-Чибирь, схема и фототаблица составленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7,    протокол осмотра транспортного средства от 07 сентября 2015 года составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7 в ходе составления которого был осмотрен автомобиль «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком Н 655 ТС/152;     копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7,     копия протокола об административном правонарушении 52 МА 966099 от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 441499 от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому

городскому округу ФИО7; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №691 на имя Крылова В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Крылова В. Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крылова В. Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - заключение судебно-медицинской экспертизы №31 от 22.01.2016 года в отношении Потерпевший №1 1969 г.р.; заключение судебно-медицинской экспертизы №24 от 19.01.2016 года в отношении Потерпевший №2 1976 г.р.;    заключение судебно-медицинской экспертизы №25 от 19.01.2016 года в отношении Крылова В. Д. 1941 г.р.,    протокол осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 019370 от 07 сентября 2015 года 01 км автодороги Семенов-Чибирь, схема и фототаблица составленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7,    протокол осмотра транспортного средства от 07 сентября 2015 года составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7 в ходе составления которого был осмотрен автомобиль «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком Н 655 ТС/152;     копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7,     копия протокола об административном правонарушении 52 МА 966099 от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 441499 от 07.09.2015 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому

городскому округу ФИО7; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №691 на имя Крылова В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья В.А. Шутов