Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-63/2017 от 25.01.2017

Дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Трученковой И.М.,

с участием государственных обвинителей- Корнишина А.А., Сахно С.И.,

подсудимого Смирнова И.В., его защитника, адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого Хасьянова М.М., его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова И. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, не судимого,

Хасьянова М. М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, с высшим образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов И.В. и Хасьянов М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до 16 часов 00 минут <Дата> Смирнов И.В. и Хасьянов М.М. находились на территории гаражного кооператива <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где у Смирнова И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего гаражному кооперативу <№> группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил Хасьянову М.М. и предложил ему совершить кражу совместно, на что Хасьянов М.М. согласился, вступив с ним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, договорившись действовать при совершении преступления совместно, согласно складывающейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Смирнов И.В., действуя совместно и согласованно с Хасьяновым М.М. руками, а так же при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета отсоединили от металлических столбов фрагмент металлического ограждения территории гаражного кооператива <№> в виде сетки «рабица» (длинной 30 метров, шириной 180 сантиметров), стоимостью 5993 рубля 51 копейка, тайно похитив его.

После этого с похищенным фрагментом металлического ограждения в виде сетки «рабица» Смирнов И.В. и Хасьянов М.М. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гаражному кооперативу <№> ущерб на сумму 5993 рубля 51 копейки.

По ходатайству каждого из подсудимых, Смирнова И.В. и Хасьянова М.М., рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании каждый из подсудимых, Смирнов И.В. и Хасьянов М.М., полностью согласившись с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультации со своими защитниками.

Защитник Седов Р.П. с ходатайством подсудимого Смирнова И.В. о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Защитник Мицура А.Н. с ходатайством подсудимого Хасьянова М.М. о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласился, имеется согласие потерпевшей Феклистовой Т.А. на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Смирнов И.В. и Хасьянов М.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено как Смирновым И.В., так и Хасьяновы М.М., добровольно и после консультации каждого из них со своим защитником, что они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хасьянова М.М. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Смирнов И.В. и Хасьянов М.М. заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Смирнова И.В. и Хасьянова М.М.

Смирнов И.В. на учете у врача психиатра не состоит.

Хасьянов М.М. состоял на учете у врача психиатра в период с 2000 года по 2011 года с диагнозом «параноидная шизофрения».

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <Дата> <№>, Хасьянов М.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Хасьянов М.М. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 107-108).

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает Смирнова И.В. и Хасьянова М.М., каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Смирнову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову И.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание Смирнова И.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания Смирнову И.В. применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Смирнова И.В., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова И.В. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Смирнова И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого Смирнова И.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хасьянову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасьянову М.М. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание Хасьянова М.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания Хасьянову М.М. применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Хасьянова М.М., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хасьянова М.М. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Хасьянова М.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого Хасьянова М.М. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Смирнова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Смирнову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Хасьянова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Хасьянову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Хасьянова М.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рулон сетки «рабица», длинною 20 метров, хранящийся у Феклистовой Т.А., по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Ю.Ш. Зотова