Решение по делу № 2-3714/2012 ~ М-3772/2012 от 12.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена>                                                     Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Худоногова ВВ, Ткачук ЛВ, Лукина ЕГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Худоноговой В.В., Ткачук Л.В., Лукиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что <Дата обезличена> между ОАО «Далькомбанк» и Худоноговой В.В. был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011. В соответствии с условиями кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения <Дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по графику в соответствии с приложением 1 к договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Ткачук Л.В. и Лукиной Е.Г., о чем между ними и Банком были заключены соответствующие договоры поручительства. Согласно условиям договора поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором надлежащим образом не исполняет. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг - ...., неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - ..... 10.09.2012 года ОАО «Далькомбанк» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем реорганизации путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Худоногова В.В., Ткачук Л.В. и Лукина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «МТС-Банк» частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду договора потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Худоноговой В.В. видно, что Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения <Дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору.

Согласно п.п. 3.1.3., 3.1.4. данного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Размер ежемесячного платежа составляет ...., приводится в Приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика (п. 3.2. кредитного договора).

В силу пункта 8.2. кредитного договора Банк в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней, имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

Как видно из представленных Банком выписок по лицевому счету заемщика Худоноговой В.В., <Дата обезличена> во исполнение условий договора потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 на ссудный счет Худоноговой В.В. зачислены денежные средства в сумме .... рублей.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и .... В.В. был заключен кредитный договор, сумма кредита ответчиком Худоноговой В.В. получена. Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма кредита к установленному договором сроку Банку не возвращена, основной долг, проценты за пользование кредитом ответчиком полностью не погашены.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что последний платеж Худоноговой В.В. осуществлен <Дата обезличена>, всего в погашение долга по кредиту заемщиком оплачено ..... Общая сумма долга Худоноговой В.В.по кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг по кредиту - ...., проценты за пользование кредитом - .....

Проверив указанный расчет с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом (24% годовых), срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и других платежей, предусмотренных договором, периода просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы долга является правильным. Ответчиками данный математический расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором основания для досрочного взыскания кредита.

При этом из материалов дела видно, что ОАО «Далькомбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», что подтверждается соответствующим свидетельством серии 77 № 014896867, выданным УФНС России по г. Москве. Следовательно, на основании положений ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ к ОАО «МТС-Банк» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с поручителей заемщика Ткачук Л.В. и Лукиной Е.Г. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства <Номер обезличен>-А011 от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Ткачук Л.В. (Поручитель), и <Номер обезличен>-А-011 от <Дата обезличена>, заключенного Банком с Лукиной Е.Г. в целях обеспечения исполнения обязательств за Худоногову В.В. по договору потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена>, были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед Банком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Худоноговой В.В. обязательств, возникших из указанного договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства, они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого, установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не может считаться условием о сроке.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из вышеозначенных договоров поручительства, в них не указан срок, на который дано поручительство.

Судом из договора потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Худоноговой В.В., установлено, что Банк предоставил заемщику кредит сроком погашения 24.03.2011 года. Как установлено судом, Банк обратился с иском к поручителям в октябре 2012 года, т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ пресекательный срок для предъявления иска к поручителю истек 24.03.2012 года, а иск предъявлен Банком к поручителям в октябре 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Ткачук Л.В. и Лукиной Е.Г.

Оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично - в части взыскания с Худоноговой В.В. задолженности по договору потребительского кредита в сумме .....

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Худоноговой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Худоногова ВВ, Ткачук ЛВ, Лукина ЕГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Худоногова ВВ в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена> в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Ткачук ЛВ, Лукина ЕГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена> - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

....

....

....

....