Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2018 ~ М-5197/2018 от 24.10.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 30 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «КРТ-Недвижимость» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцам перешло право требования от застройщика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» передачи объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- однокомнатной <адрес>, проектной площадью 25,4 кв.м., стоимостью 1060000 руб.;

- однокомнатной <адрес>, проектной площадью 25,4 кв.м., стоимостью 1060000 руб.

Оплата уступленных прав произведена истцами в полном объеме. Установленный договором участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объектов долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок квартиры истцам не переданы, в связи с чем ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ответчика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135288 руб. 86 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям, указав, что объекты долевого строительства не переданы истцам до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истцов не возражала.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и ООО «КРТ-Недвижимость» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Р124-КРТ, согласно которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (номер земельного участка № ******) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе, однокомнатную <адрес>, проектной площадью 25,4 кв.м., стоимостью 965200 руб.; однокомнатную <адрес>, проектной площадью 25,4 кв.м., стоимостью 965200 руб.

Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Права требования на вышеуказанные объекты долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы участником долевого строительства ООО «КРТ-Недвижимость» в пользу ФИО2, ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждому. Цена договора уступки составила 2032000 руб. (за каждую из квартир по 1016000 руб.) и была уплачена истцами в пользу ООО «КРТ-Недвижимость» полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи помещения участнику долевого строительства в течение 60 дней с даты получения разрешения.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, обязательство по передаче истцам помещений в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок ответчиком не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств надлежащего исполнения п. 4.1.2 договора ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Расчет неустойки, представленный истцами в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

На основании изложенного, и, исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135288 руб. 86 коп. (965200 руб. х 145 дней х 2 х 1/300 х 7,25% = 67644 руб. 73 коп. х 2 = 135288 руб. 86 коп.), то есть по 67644 руб. 73 коп. в пользу каждого.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, в связи с чем, в их пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации в размере 500 руб.

Поскольку истцы в досудебном порядке к ответчику с претензией не обращались, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в доход государства в размере 3205 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67644 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67644 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3205 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░