ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2016 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Богомолову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Павловский городской суд с иском к Богомолову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее:
Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Богомоловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, Анкеты-заявления).
В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и дал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 363 700 рублей.
В свою очередь, Заемщик, согласно Кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% процентов годовых (п.1.4. Анкеты - заявления),
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением ел предусмотренных законом.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользе кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 533 656 рублей 49 копеек, в том числе: 350 343 рубля 88 копеек - сумма основного долга; 183 312 рублей 61 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Богомолова С.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 533 656 рублей 49 копеек, в том числе: 350 343 рубля 88 копеек - сумма основного долга; 183 312 рублей 61 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 8 536 рублей 56 копеек.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Богомолов С.Н., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Богомоловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, Анкеты-заявления).
В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и дал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 363 700 рублей.
Таким образом, суд находит установленным, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 363 700 рублей.
Однако в нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользе кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 533 656 рублей 49 копеек, в том числе: 350 343 рубля 88 копеек - сумма основного долга; 183 312 рублей 61 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Ответчиком возражений относительно размера задолженности суду не представлено. Доказательств того, что ответчик в течение срока действия договора ежемесячно производил уплату, предусмотренных договором платежей, а так же, что погасил сумму задолженности, суду не представлено.
Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 363 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 30% годовых, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, своевременно ежемесячные платежи не вносил, сумма задолженности подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 536 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Богомолову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Богомолова С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 656 рублей 49 копеек, в том числе: 350 343 рубля 88 копеек - сумма основного долга; 183 312 рублей 61 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Минеева