Решение по делу № 11-215/2020 от 27.05.2020

Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-215/2020по судебному участку № 1

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                        02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Р. В. на решение мирового судьи по судебному участку №1 от 22 ноября 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Морозову Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Морозову Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 1253,70 руб., пени в размере 50,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» отказать,

установил:

ООО «Наш Дом» обратилось с исковым заявлением, мотивируя тем, что до 30.09.2018 года являлось управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик занимает квартиру № в указанном доме, пользовался коммунальными услугами, предоставленными ООО «Наш Дом», при этом потребленные услуги полностью не оплатил. Задолженность за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года составляет 3039,89 руб., пени по состоянию на 09.09.2019 года – 414,13 руб.

           Просили взыскать с Морозова Р.В. в пользу ООО «Наш Дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3039,89 руб., пени в размере 414,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Угланова А.С. в связи с частичной оплатой ответчиком, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения в размере 1253,70 руб., пени в размере 414,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Морозов Р.В. исковые требования не признал, по основаниям указанными в отзыве. Считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Наш Дом» следует отказать, так как услуги не оказывались.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Морозов Р.В. обратился в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что оплата за коммунальные услуги им произведена полностью. Судом не выстроено причинно-следственной связи между коммунальными и жилищными услугами, не проверено документальное подтверждение участия в предоставлении коммунальных услуг со стороны истца, суд не дал оценку договорам подряда. Считает, что после уточнения требований размер государственной пошлины должен составлять 312 рублей 67 копеек.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Морозов Р.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в виду следующего.

Судом установлено, что Морозов Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Государственной жилищной инспекции области № от 27.09.2018 года в реестр лицензии области внесены изменения об исключении из содержащегося в реестре лицензий области перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Наш Дом» ИНН 3525307460 сведения о многоквартирном доме <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженность Морозова Р.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года составила 1 253 рубля 70 копеек. За несвоевременную оплату начислены пени, размер которых по состоянию на 09.09.2019 года составляет 414 рублей 13 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения собственников помещений в многоквартирном жилом доме и выбранной общим собранием собственников управляющей организации по управлению домом и по содержанию общего имущества регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что у Морозова Р.В. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года в размере 1 253 рубля 70 копеек.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего качества оказания услуг, неправильного расчета платежей, взимаемых за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги. Своего расчета этих платежей ответчик не представил. В то же время истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что соответствующие жилищно-коммунальные услуги им оказывались, однако не были ответчиком оплачены.

С доводами апелляционной жалобы, что госпошлина должна исчисляться исходя из суммы удовлетворенных требований суд согласиться не может, поскольку данный доводов основан на неверном толковании действующего законодательства. При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. В решении мирового судьи дана оценка всем имеющимся доказательствам, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Наш Дом» к Морозову Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Р. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

     Судья                                                                Е.Л. Губина